Davacı ... (... Bakanlığı) ile davalılar 1-... İnş. San. ve Tic. A.Ş. 2-... Yapı İnş. Turz. Def. Mad. Gıd. Oto ve Teks. İtr. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. 3-... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Vek.Av. ... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-M. ... 13-... 14-... arasındaki davadan dolayı ... 20. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.03.2013 gün ve 2004/85-2013/139 sayılı hükmü onayan Dairemizin 26.10.2016 gün ve 2016/1474-4379 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy