Davacı ... İnş. Otomotiv ve Nak. Tic. Ltd.Şti. ile davalı ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
arasındaki davadan dolayı ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.03.2015 gün ve 2014/449-2015/137 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 03.05.2016 gün ve 2015/4285-2016/2542 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle Dairemiz ilâmının 1. bendi ve sonuç kısmının ilk cümlesinde davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi yerine, maddi hata sonucu davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine yazıldığı anlaşılmış olup, ıslahla artırılan miktarla kabul edilen miktar arasındaki fark üzerinden davalı yararına fazladan hükmedilen vekâlet ücretinin düzeltilmiş olmasında sonucu itibariyle bir isabetsizlik bulunmamasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye 4,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 25.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.