Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl, birleşen ve karşa dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl dava menfi tespit ve cezai şart ayacağının tahsili, birleşen dava istirdat ve birleşen davaya karşı açılan dava ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın menfii tespitle ilgili bölümünün kısmen kabulüne iş sahibinin açtığı birleşen istirdat davasının kısmen kabulüne, birleşen davaya karşı yüklenicinin açtığı karşı davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı-birleşen karşı davacı yüklenici vekilinin tüm, davacı-birleşen dosya davacısı, birleşen dosyada açılan karşı davanın davalısı iş sahibi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında imzalanan 25.12.2010 tarihli sözleşmenin 4. maddesinde teslim için yükleniciye 10.01.2011 tarihine kadar ek süre verildiği bu tarihte ... ve....deki kuaför salonlarının eksiksiz olarak ve ayıplar giderilerek işverene teslim edileceği, aksi takdirde gecikilen her gün için 1.000,00 TL gecikme cezası kesileceği, gecikme herhangi bir nedenle 15 günü geçerse işverenin cezayı tahsil veya mahsup ederek bekleyebileceği gibi, hiçbir hüküm almaya veya protesto çekmeye lüzum görmeden anlaşmayı feshedebileceği kararlaştırılmıştır.
Bu maddede kararlaştırılan ceza sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 158/II. maddesinde düzenlenen ifaya ekli ceza olup kural olarak sözleşmenin feshi halinde aksine hüküm yok ise talep edilemez ise de; sözleşmede feshedilemeyen süre var ise bu süreden sonra sözleşme feshedilmiş olsa dahi feshedilemeyen süre ile sınırlı ifaya ekli ceza talep edebilir. Yerel mahkemece bozmadan önceki ilk kararda feshedilemeyen süre ile sınrılı olarak 15 gün karşılığı cezai şarta hükmedilmiş yüklenicinin buna yönelik diğer temyiz itirazları reddedilerek bozma kapsamı dışında bırakılmıştır.
Bu durumda mahkemece bozma kapsamı dışında kalarak iş sahibi yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğu gibi sözleşme sonradan feshedilmiş olsa da feshedilemeyen süre için cezai şart istenmesi mümkün olduğundan asıl davada cezai şart ile ilgili istemin de 15.000,00 TL olarak kabulüne karar verilmesi gerekirken fazlaya ilişkin istemin reddi kapsamında bu alacağın tamamının reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen dosya davalısı, birleşen dosya karşı davacısı yüklenicinin tüm, asıl ve birleşen dosya davacısı-karşı davanın davalısı iş sahibinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüne hükmün asıl ve birleşen dosya davacısı-karşı dava davalısı iş sahibi yararına BOZULMASINA, 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince alınması gereken bakiye 91,50 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosya davacısı-karşı davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 582,00 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosya davalısı-karşı davacından alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 15.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.