Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz olunmuştur. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özelikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici, 05.11.2012 tarihinde imzalanan sözleşme ile mobilya yapım işini 55.000,00 TL götürü bedel ile yapmayı üstlendiğini, işin devamı esnasında davalı iş sahibinin farklı taleplerde bulunması nedeniyle değişiklikler yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle 13.700,00 TL ek masraf yaptığını, ayrıca bakiye iş bedeli 10.000,00 TL’nin de ödenmediğini iddia etmiş; davalı ise imalâtlara ilişkin değişiklik talebi olmadığını, davacının ürünleri ayıplı olarak imâl ettiğini, ürünlerin eksiksiz teslim edilmemesi nedeniyle bakiye iş bedelinin ödenmediğini savunmuş, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, sözleşme konusu eserin iş sahibinin amacına, fen ve tekniğine uygun şekilde üretilip üretilmediği, ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bedelinin ne olduğu, fazla imalât, kalite farkı ve cezai şartın istenip istenemeyeceği konularında toplanmaktadır. Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan sözleşmede detayları belirlenmiş mobilyaların imalât bedeli 55.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Bu haliyle sözleşmedeki bedel, TBK’nın 480. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Götürü bedelli sözleşmelerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması gerekmektedir.
Bu nedenle somut olayda mahkemece yapılması gereken iş; davacı yüklenicinin yukarıda belirtildiği şekilde hak ettiği iş bedelinin belirlenmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor almak ve bulunacak iş bedelinden ödenen 45.000,00 TL’nin mahsubuyla bakiye bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermekten ibaret olmalıdır.
Eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu verilen karar doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy