Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeniyle oluşan ayıpların giderim bedelinin tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılar mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Ayıbın oluşmasında davalı taşeronun %50 kusurlu olduğu, bozmadan sonra alınan raporlardan anlaşılmıştır. Öte yandan daireler için bozma nedeni ile ayıbın giderilme bedeli 40.000,00 TL belirlendiğine göre bu miktarın .../...'si olan ....000,00 TL hesaplanmalıdır. Öte yandan çatı izalasyonunda metraj hesabında da bilirkişi tarafından 2100 m2 hesap yapılmış ise de; önceki kararda hükme esas alınan bilirkişi raporunda metraj ....143,... m2 hesaplanmış, bu miktar üzerinde hüküm kurulmuş davacı tarafından gerekçe temyiz edilmediğinden metraj yönünden davalı yararına usulî kazanılmış hak oluşmuştur. ....143,... m2'nin 30,00 TL ile çarpımı sonucu bulunacak 34.296,00 TL'nin de .../...'sinden davalı sorumlu olacağından ....148,00 TL'nin ....000,00 TL'ye ilavesi ile 37.148,00 TL'nin tahsiline karar verilmesi gerekirken, kazanılmış hak kuralı ihlal edilerek ve kusur paylaşımı yapılmadan karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ....480,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak ...'daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.