Davacı ... İnşaat Yapı Malz. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.11.2016 gün ve 2014/114-2016/655 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme dosyası temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Mahkemece temyiz incelemesi için gönderilen dava dosyasında verilen karar, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verilmiş olup, bu aşamada temyiz kanun yoluna tabi olmadığından, mahkemece karara karşı Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olduğu ibaresinin hatalı olarak yazıldığı anlaşılmakla "istinaf" ibaresi taşıyan dilekçe konusunda kanun yolu değerlendirmesini yapmak üzere dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle "istinaf" ibaresi taşıyan dilekçedeki talep konusunda kanun yolu değerlendirmesi yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.