Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında 26.07.2013 tarihli sözleşme ile davalıya ait arsa üzerine 5 adet villanın yapımını üstlendiklerini, sözleşmede bedelin 450.000 euro olarak kararlaştırıldığını, sonradan davalının talep ettiği sözleşme dışı imalâtlar için 130.000 euro bedelli ek sözleşme yapıldığını, yine sonradan 30.000 euro bedelin herhangi bir villanın satışında ödenmesi kaydıyla yeni bir ek sözleşme daha imzalandığını, eski ek sözleşmedeki 130.000 euro olan bedeli 100.000 euro olacak şekilde tadil ettiklerini, böylece inşaatın toplam bedelinin 580.000 euro olduğunu,davalı tarafından iki makbuzla 550.000 euro ödeme yapıldığını ancak bakiye 30.000 euronun ödenmediğini, yaptıkları icra takibine de itiraz edildiğini belirterek davalının takibe itirazının iptâline karar verilmesini istemiş, Davalı savunmasında davacıya 630.000 euro ödediğini, ancak eksik ve kusurlu imalâtların tutarının 44.000 euro olduğunu, kendisinin davacıdan 94.000 euro alacağı olduğunu ve bu hakkını saklı tuttuğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın 10.130,00 euronun takip tarihi karşılığı olan 29.174,40 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 26.07.2013 tarihli sözleşmede davacı tarafından yapılacak 5 villada bütün ruhsatların yüklenici tarafından alınmak suretiyle malzeme ve işçilik olarak bedelin 450.000 euro olarak kararlaştırıldığı, sonradan proje haricinde yapılacak imalâtlar için 130.000 euro bedelli tarihsiz ek sözleşmenin düzenlendiği, ek sözleşmedeki bedelin sonradan 01.11.2013 tarihinde düzenlenen ikinci ek sözleşme ile ilave işler için
30.000 euro bedelin herhangi bir villa satışında ödenmesi kaydıyla birinci ek sözleşmedeki 130.000 euronun 100.000 euro olduğunun kabul edildiği ve bu sözleşmeler dikkate alındığında kararlaştırılan toplam bedelin 580.000 euro olduğu anlaşılmakta olup davada talep edilen bedel toplam bedelden ödenmediği iddia edilen 30.000 euro alacağa ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilaf yapılan imalâta göre bedelin tümünün ödenip ödenmediği, imalâtta eksik ve kusurlu imalâtın bulunup bulunmadığı konusundadır. Düzenlenen üç ayrı sözleşme ile belirlenen bedel TBK’nın 480. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması yada iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalının eksik kusurlu imalât yapıldığı iddiasının incelenmeden sonucu varılması doğru olmadığından yapılması gereken iş gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak bilirkişi heyetinden alınacak ek rapor ile asıl ve ek sözleşmelere göre tüm malzeme ve işçilik bedeli ile 27.07.2013 tarihli asıl sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen tüm ruhsat bedelleri de dahil olmak üzere yapılan imalâtların projesine uygun olarak yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, eksik ve kusur varsa gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması, bundan sonra 09.12.2014 tarihli belgede bahsi geçen (... 2. İcra Md 2014/49-12) sayılı icra dosyası incelenmek suretiyle davalı tarafından davacı adına ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması, davacı adına ödemenin yapıldığının anlaşılması halinde ihtilafsız ödeme tutarı olan 569.870 euroya eklenerek bulunan bedelin, hesaplanan davacı alacağından düşülerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.