Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince (Tük. Mah. Sıf.) verilen 30.06.2016 gün ve 2015/274-2016/338 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
....07.2004 gün ve 5219 sayılı Yasa'nın ...-A maddesinin c fıkrası ile HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren ....190,00 TL'ye çıkarılmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı 30.06.2016 tarihlidir. Davada davacının davasının kısmen kabulüne, ....400,00 TL'lik 31,62 m2'lik stor perde bedelinin davalıya iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu toplam 31,62 m2'lik stor perdelerin davalıya iadesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, davalı kabul edilen ....400,00 TL'lik kısım yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. Kabul edilen miktar yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin, mahkeme hükmünün davalı yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve ... başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy