Davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.01.2015 gün ve 2013/804-2015/7 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesi'nin 14.06.2016 gün ve 2015/5525-2016/3640 sayılı ilâmı aleyhinde davacılar ... ve ... vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanan tapu iptâl ve tescil talebine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ... bakımından davanın esastan reddine, diğer davacılar bakımından ise feragat nedeniyle reddine karar verildiği, bu kararın davacılar ... ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2015/5525 Esas 2016/3640 Karar ve 14.06.2016 tarihli ilâmı ile onanmasına karar verildiği, bu karara karşı aynı davacılar tarafından karar düzeltme talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Davacılardan ... yüklenici, diğer davacılar yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişiler, davalı ise arsa sahibidir.
Davacı yüklenici, taraflar arasında akdedilen 30.04.2007 tarihli adi yazılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı arsa sahibinin sözleşme gereğince vermesi gereken bağımsız bölüm devirlerini gerçekleştirmediğini belirterek tapu iptâl ve tescil talebinde bulunmuş; davalı arsa sahibi ise, davacı yüklenici ...’nün sözleşme gereği iskan alma koşulunu yerine getirilmediği gibi binanın ruhsata ve projeye aykırı olarak yapıldığını, bu şekilde binaya iskan almanın mümkün olmadığını, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacı üçüncü kişilerin hak iddiasında bulunamayacağını savunmuş; yargılama aşamasında alınan bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın imar ve projesine aykırı olarak inşa edildiği belirtildiğinden mahkemece bu aykırılığın giderilmesi için davacı yükleniciye süre verilmiş, ancak kesin sürede aykırılığın giderilmemesi sebebiyle davacılar ... ve ... bakımından davanın esastan reddine, diğer davacılar için ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve kararın onandığı anlaşılmıştır.
İmara aykırı ve kaçak yapılar için 18.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. madde ile yapılmış yeni bir düzenleme bulunmaktadır. Maddede; afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31.12.2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31.10.2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31.12.2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebileceği, başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf
ve grubu ve diğer hususlar Bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedileceği (Geçici16/1); Yapı Kayıt Belgesinin yapının kullanım amacına yönelik olduğu, Yapı Kayıt Belgesi alan yapılara, talep halinde ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su, elektrik ve doğalgaz bağlanabileceği (Geçici16/3);Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edileceği (Geçici16/4); Yapı Kayıt Belgesinin, yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulamasına kadar geçerli olduğu, Yapı Kayıt Belgesi düzenlenen yapıların yenilenmesi durumunda yürürlükte olan imar mevzuatı hükümlerinin uygulanacağı, yapının depreme dayanıklılığı hususunun malikin sorumluluğunda olduğu (Geçici16/10); bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların Bakanlık ve Maliye Bakanlığı tarafından müştereken belirleneceği (Geçici16/12) düzenlenmiş ve maddenin diğer fıkralarında da uygulama esasları ve istisnaları belirtilmiş ayrıca bu tür yapılarda cins değişikliği ve kat mülkiyeti tesis edilebilmesi imkanı getirilmiştir,
3194 sayılı Kanuna eklenen geçici 16. madde, 31.12.2017 tarihinden önce yapılmış imara aykırı ve kaçak yapılar için uygulanacağından içeriği itibarıyla geriye etkili olarak uygulanması öngörülmüş bir düzenlemedir, Usuli kazanılmış hakkın istisnası olan geriye etkili bir kanuni düzenleme olması nedeniyle anılan hükmün mahkemelerce eldeki davalar için de uygulanması gerektiği gibi, öncesinde aksine verilmiş bir bozma kararı bile bulunsa, temyiz aşamasında da Yargıtay'ca gözetilmesi gerekir.
Mahkemece öncelikle davacıya “Yapı Kayıt Belgesi” düzenlenip düzenlenmediği konusunda süre verilip belgenin sunulması halinde binanın yasal durumu hakkında değerlendirme yapılması, bu belgenin düzenlenememiş olması halinde yukarıda açıklandığı şekilde binanın yasal hale getirip getirilemeyeceğinin araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece verilen kararın sonradan yürürlüğe giren Kanun nedeniyle incelemenin gerekli olması nedeniyle bozulması gerektiği yapılan bu inceleme ile anlaşıldığından sair karar düzeltme itirazları incelenmeksinin Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2015/5525 Esas 2016/3640 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılarak kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2015/5525 Esas - 2016/3640 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılarak kararın temyiz eden davacı ... ve ... yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin ve karar düzeltme harçlarının istek halinde temyiz eden davacılar ... ile ...'e geri verilmesine, 31.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy