Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalar, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi'nden kaynaklanmakta olup, asıl dava 2911 ada 12 parseldeki 20 ve 21 nolu bağımsız bölümlerin arsa sahipleri adına olan tapu kayıtlarının iptâli ile yüklenici kooperatif adına tescili, birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/756 Esas sayılı dosyasındaki dava, aynı ada ve parsel 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptâl ve tescili, bozmadan sonra asıl dava ile birleştirilen ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/467 Esas sayılı dosyasındaki dava, yüklenici tarafından arsa sahipleri aleyhine açılmış olup haksız yere kat irtifakı tesisi nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine, yine yüklenici kooperatif tarafından arsa sahibi ... aleyhine ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/509 Esasına kayıtlı olarak açılıp ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/467 Esas sayılı dava dosyası ile ve daha sonra asıl dava ile birleştirilen dosyadaki dava; asıl dava ve birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/756 Esas sayılı dosyalarında tapu iptâli ve tescil talep edilen 7911 ada 12 parseldeki 20 ve 21 nolu daireler ile 1 nolu dairenin 373/500 pay değerinin ve davacı
yüklenicinin ödemek zorunda kaldığı yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davaların tamamı ile tarafları ve dava tarihleri karar başlığında gösterilmediği gibi hüküm kısmında da asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı hüküm tesis edilmeksizin davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi ...mahallesi 7911 ada 12 parselde kayıtlı A Blok 1-20-21 nolu bağımsız bölümlerin ... adına olan tapu kayıtlarının iptâli ile davacı kooperatif adına kayıt ve tesciline dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalar birleştirilmiş olsa dahi bağımsız dava niteliğini muhafaza ettiğinden kararın anlaşılabilmesi ve temyiz incelemesinin sağlıklı olarak yapılabilmesi için asıl ve birleşen davalarla ilgili ayrı ayrı iddia ve savunmaların açıklanıp delillerin değerlendirilerek, hüküm kısmında asıl ve birleşen davada verilen karar ile taraflara hükmedilen hak ve yükümlülükler, harç, ücreti vekâlet ve yargılama giderlerinin ayrı ayrı gösterilmesi zorunludur. Eldeki davada asıl ve tüm birleşen dosyaların taraflarının ayrı ayrı karar başlığında gösterilmemesi, birleşen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/509 Esas ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/756 Esas sayılı dosyalarında iddia ve savunmaların özetlenip delillerin gösterilip tartışılmaması ile asıl ve birleşen herbir davada taraflara tanınan haklar ve yükletilen borçlar, harç, ücreti vekâlet ve yargılama gideriyle ilgili ayrı ayrı hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olduğundan diğer temyiz itirazları incelenmeksizin hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 1.630,00'ar TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 27.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy