Davacılar ... vs. ile davalılar 1-... Pet. Ür. Ulaştırma San. Ltd. Şti. 2-... 3-... 4-... 5-... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.05.2016 tarih ve 2014/172-2016/149 sayılı hüküm davalılar ... Pet. Ür. Ulaştırma San. Ltd. Şti., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından duruşmalı istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davalı asiller ..., ..., ... ile diğer davalılar ... vekili Avukat ..., ..., ..., ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ... ve ... vekili Avukat ... geldi. Davacı asiller ve vekilleri ile diğer davalı asiller ve vekilleri gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar bir kısım davalılarca temyiz edilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilam harcı alınacağı, A.III.1.e maddesinde de Yargıtay'ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Yukarıdaki hükümlere göre mahkemece davanın kabulü ile ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı bilirkişi raporunda gösterilen bağımsız bölümlerinin ayrı ayrı tapularının iptâli ile davacılar adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
1-Davalı ... adına kayıtlı olan C blok 8 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptâl edilerek davacılar adına tesciline karar verilmesi sebebi ile kararın temyiz edildiği, Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre taşınmazın değeri 115.000,00 TL olup kabul edilen bu miktar üzerinden binde 68,31 oranında 7.855,65 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4'ü oranında 1.963,91 TL nispi temyiz karar harcının temyiz başvurusu sırasında alınması gerekirken maktu olarak 29,20 TL harç alınmış, yatırılması gereken 1.934,71 TL eksik harç tamamlatılmamıştır.
2-Davalı ... adına kayıtlı olan A blok 11 ve F blok 6 nolu bağımsız Bölümün tapusunun iptâl edilerek davacılar adına tesciline karar verilmesi sebebi ile kararın temyiz edildiği, Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre taşınmazların değerinin 115.000,00 TL ve 117.000,00 TL olmak üzere toplam 232.000,00 TL olup kabul edilen bu miktar üzerinden binde 68,31 oranında 15.847,92 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4'ü oranında 3.961,98 TL nispi temyiz karar harcının temyiz başvurusu sırasında alınması gerekirken maktu olarak 29,20 TL harç alınmış, yatırılması gereken 3.932,78 TL eksik harç tamamlatılmamıştır.
3-Davalı ... adına kayıtlı olan C blok 5 nolu bağımsız Bölümün tapusunun iptâl edilerek davacılar adına tesciline karar verilmesi sebebi ile kararın temyiz edildiği, Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre taşınmazın değeri 116.000,00 TL olup kabul edilen bu miktar üzerinden binde 68,31 oranında 7.923,96 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4'ü oranında 1.980,99 TL nispi temyiz karar harcının temyiz başvurusu sırasında alınması gerekirken maktu olarak 29,20 TL harç alınmış, yatırılması gereken 1.951,79 TL eksik harç tamamlatılmamıştır.
4-Davalı ... adına kayıtlı olan D blok 5 ve 6 nolu bağımsız Bölümün tapusunun iptâl edilerek davacılar adına tesciline karar verilmesi sebebi ile kararın temyiz edildiği, Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre taşınmazın değeri 117,000,00'er TL'den toplam 234,000,00 olup kabul edilen bu miktar üzerinden binde 68,31 oranında 15.984,54 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4'ü oranında 3.996,00 TL nispi temyiz karar harcının temyiz başvurusu sırasında alınması gerekirken sadece 117.000,00 TL üzerinden nispi olarak 1.998,06 TL harç alınmış, yatırılması gereken 1.998,06 TL eksik harç tamamlatılmamıştır.
5-Davalı ... adına kayıtlı olan F blok 8 nolu bağımsız Bölümün tapusunun iptâl edilerek davacılar adına tesciline karar verilmesi sebebi ile kararın temyiz edildiği, Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre taşınmazın değeri 117.000,00 TL olup kabul edilen bu miktar üzerinden binde 68,31 oranında 7.992,27 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4'ü oranında 1.998,06 TL nispi temyiz karar harcının temyiz başvurusu sırasında alınması gerekirken maktu olarak 29,20 TL harç alınmış, yatırılması gereken 1.968,86 TL eksik harç tamamlatılmamıştır.
6-Davalı ... adına kayıtlı olan G blok 7 nolu bağımsız Bölümün tapusunun iptâl edilerek davacılar adına tesciline karar verilmesi sebebi ile kararın temyiz edildiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre taşınmazın değeri 114.000,00 TL olup kabul edilen bu miktar üzerinden binde 68,31 oranında 7.787,34 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4'ü oranında 1.946,83 TL nispi temyiz karar harcının temyiz başvurusu sırasında alınması gerekirken maktu olarak 29,20 TL harç alınmış, yatırılması gereken 1.917,63 TL eksik harç tamamlatılmamıştır.
7-Davalı ... adına kayıtlı olan B blok 7 nolu bağımsız Bölümün tapusunun iptâl edilerek davacılar adına tesciline karar verilmesi sebebi ile kararın temyiz edildiği, Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre taşınmazın değeri 116.000,00 TL olup kabul edilen bu miktar üzerinden binde 68,31 oranında 7.923,96 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4'ü oranında 1.980,99 TL nispi temyiz karar harcının temyiz başvurusu sırasında alınması gerekirken maktu olarak 29,20 TL harç alınmış, yatırılması gereken 1.951,79 TL eksik harç tamamlatılmamıştır.
8-Davalı ... adına kayıtlı olan E blok 7 nolu bağımsız Bölümün tapusunun
iptâl edilerek davacılar adına tesciline karar verilmesi sebebi ile kararın temyiz edildiği, Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre taşınmazın değeri 115.000,00 TL olup kabul edilen bu miktar üzerinden binde 68,31 oranında 7.855,65 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4'ü oranında 1.963,91 TL nispi temyiz karar harcının temyiz başvurusu sırasında alınması gerekirken maktu olarak 29,20 TL harç alınmış, yatırılması gereken 1.934,71 TL eksik harç tamamlatılmamıştır.
9-Davalı ... ve ... adına 1/3'er hisse ile kayıtlı olan F blok 7 nolu bağımsız Bölümün tapusunun iptâl edilerek davacılar adına tesciline karar verilmesi sebebi ile kararın temyiz edildiği, Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre taşınmazın değeri 115.000,00 TL olup hisselerine 38,34 TL düşmektedir. Kabul edilen bu miktar üzerinden binde 68,31 oranında 2.618,55 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4'ü oranında 654,63'er TL'den toplam 1.308,70 nispi temyiz karar harcının temyiz başvurusu sırasında alınması gerekirken maktu olarak sadece 29,20 TL harç alınmış, yatırılması gereken 1.279,50 TL eksik harç tamamlatılmamıştır.
6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Eksik harcın sözedilen davalılardan tamamlatılması için mahkemece HUMK'nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması,
10-Dosya kapsamında kararı temyiz eden davalı ...'ın vekili olarak görünen Avukat ...'in vekâletnamesinin bulunmadığı, vekâletnamenin ibrazının istenmesi, sunulmadığı takdirde, dosya kapsamında Avukat ...'a ait ... tarafından verilmiş vekaletname bulunduğu halde Avukat ... 'a kararın tebliğ edilmediği, kararın Avukat ...'a tebliğ edilerek temyizi halinde gerekli işlemlerin tamamlanması,
11-Dosya kapsamında ... Yapı Elemanları Dizayn Yapı İnş. Ltd. Şti. vekili Avukat ...'nın vekâletten 09.12.2015 tarihinde azledilmesine rağmen gerekçeli kararın diğer vekil Avukat ...'a tebliği temyizi halinde gerekli işlemlerin tamamlanması,
12-Dosya kapsamında kararı temyiz eden ... Vekili Avukat ...'a ait vekâletnamenin yer almadığı anlaşıldığından eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikliklerin ikmâli için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy