Davacı ... Grup İnş. Tur. Teks. Tem. İç ve Dış Tic. San. ve Ltd. Şti. ile daval... Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02.03.2016 gün ve 2014/707-2016/126 sayılı hükmü onayan Dairemizin 13.11.2017 gün ve 2017/1786-3904 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine yönelik olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce onanmasına karar verilmiş, Dairemizin onama ilâmına karşı bu kez karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının incelenmesinde; dava dilekçesinde harca esas değer 100.000,00 TL olarak gösterilmiş olup, davacı vekili tarafından sunulan 17.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep edilen alacak miktarı 252.200,00 TL arttırılarak 352.200,00 TL’ye yükseltilmiş, aynı tarihli Sayman Mutemedi Alındısı ile ıslah harcı olarak 4.306,95 TL yatırılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilerek alınması gerekli 29,90 TL harcın peşin alınan 1.485,00 TL harçtan düşümü ile 1.455,80 TL harcın davacıya iadesine karar verilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre alınması gerekli 29,20 TL gerekli peşin harcın davacı tarafından yatırılan toplam 5.791,95 TL peşin harçtan mahsup edilerek bakiye 5.762,75 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken yapılan hesaplamada ıslah harcının gözden kaçırılarak iadesine karar verilmemesi doğru olmamıştır. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekirse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/Vll. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca davacının karar düzeltme talebinin kabulüne Dairemizin 13.11.2017 gün 2017/1786 Esas 2017/3904 Karar sayılı onama ilâmının kısmen kaldırılmasına; gerekçeli kararın 5 nolu hüküm fıkrasının karar metninden çıkartılması ile yerine “...Alınması gerekli 29,20 TL harcın peşin alınan 5.791,95 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 5.762,75 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek üzerine davacıya iadesine...” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin haçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 143,50 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
12.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy