Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.05.2015 gün ve 2014/448-2015/358 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 25.05.2017 gün ve 2015/9160-2017/1566 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davacı vekilince mahkemenin bonodan dolayı borçlu olduğu yönündeki gerekçenin davacı vekilince temyiz edilmediğinin anlaşılmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 275,00 TL para cezası ile bakiye 9,40 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy