Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl dava sözleşme uyarınca 2 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin satış yetkisinin verilmesi, mümkün olmaması halinde tapu kayıtlarının iptâl ve tescili istemine, birleşen dava ise yüklenicinin temerrüdü nedeniyle arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi talebine ilişkindir. Mahkemece davaların birleştirilerek ve bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonucunda asıl davanın kabulüyle talep edilen bağımsız bölümler için davacıya satış yetkisi verilmesine, birleşen davanın reddine dair verilen karar, davalı-birleşen dosya davacısı arsa sahibi vekilince temyiz edilmişitr.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı-birleşen dosya davacısı arsa sahibi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-... Noterliği'nde taraflar arasında imzalanan 15.10.2009 tarih 5671 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 1. sayfa 5. paragrafında zemin kat üzeri 3. kattaki dairenin arsa sahibine ait olacağı ve diğer dairelerin ise kat irtifakı kurulduktan sonra satış yetkisini içeren vekâletnamenin yükleniciye verileceği kararlaştırılmış, 2. sayfada dairenin özellikleri sayıldıktan sonra gelen paragrafın
sonunda yüklenici, inşaatın tümünü tamamlamayı taahhüt ve bu şartlarla kendisine verilen dairelerin ferağını almayı kabul etmiştir. Buna göre dairelerin yükleniciye ferağının verilmesi inşaatın ve arsa sahibine kalacak bağmısız bölümün tamamlanması ve yapı kullanma izin belgesinin alınması koşuluna bağlanmıştır. Yükleniciye bırakılacak bağımsız bölümlerin satış yetkisini içeren vekâletnamenin, kat irtifakı kurulduktan sonra yükleniciye verileceği kabul edilmiştir. Dosya kapsamı ve mahkemenin kabulü ile tapu kayıtlarına göre 24.05.2010 tarihinde kat irtifakının kurulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece davadan önce kat irtifakının kurulmuş olması sebebiyle asıl davanın davacısı yüklenici sözleşme gereğince arsa sahibinden satış yetkisi içeren vekâletnamenin verilmesini talep hakkı kazanmış ise de, vekâletnamenin sözleşmeye uygun olarak düzenlenip kullanılması gerektiği, aynı sözleşmeye göre yüklenici inşaatın tümünü tamamlayıp teslim ettikten sonra tapu ferağını almayı taahhüt ve kabul ettiği, yapı kullanma izin belgesi alma yükümlülüğü de yükleniciye ait olduğundan davacı yükleniciye satış yetkisinin tapuda ferağ işlemlerini kapsamamak ve tapuda ferağ dışındaki değer işlemleri yapmakla sınırlı olmak üzere verilmesi yerine bu husus üzerinde durulmadan tapuda ferağ yetkisini de kapsayacak şekilde satış yetkisi verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-birleşen dosya davacısı arsa sahibinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davalı-birleşen dosya davacısı arsa sahibi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 28.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy