Davacı ... ile davalı ... İnş. Otom. Mob. Plastik ve Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.06.2015 gün ve 2013/229-2015/251 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesi'nin 12.04.2017 gün ve 2015/9047-2017/1114 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ifa imkansızlığı nedeniyle geriye etkili olarak feshi ve tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş, 23. Hukuk Dairesinin 2015/9047 Esas, 2017/1114 Karar sayılı ilamıyla onanmış olup, davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili, davalı yüklenici şirketle müvekkili arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile kararlaştırılan inşaatın hukuki imkansızlık ve ifa imkansızlığı nedeniyle yerine getirilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshini ve tapu kaydındaki şerhin terkinini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise sözleşmenin başından itibaren yüksek gerilim hattının varlığı bilinerek ve bu duruma esneklik getirecek şekilde sözleşme imzalandığını savunarak, ifa imkansızlığının söz konusu olmadığını ve sözleşmenin geçerliliğinin devamına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bilirkişi raporu, sözleşme, gerek akit tarihi gerekse dava tarihi itibariyle mevcut imar plan ve plan notları ile TEİAŞ lehine tapuda kayıtlı irtifak hakkı nedeni ile inşaat yapılması bakımından emredici nitelikteki kurallara aykırı olduğu anlaşıldığından sözleşmenin objektif imkansızlık nedeni ile geriye etkili olarak feshine, davalı yüklenici şirket lehine tesis edilen kat karşılığı inşaat hakkı şerhinin terkinine karar verilmiştir.
Taraflar arasında 05.12.2012 imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan Türk Borçlar Kanunu’nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalanmış olup, davacı arsa sahibi, davalı ise yüklenicidir. Uyuşmazlık, sözleşmenin ifasında imkansızlık olup olmadığı konularında toplanmaktadır. TEİAŞ tarafından verilen 12.06.2015 tarihli cevabı yazıda; taşınmaz üzerinde iki hat bulunduğu, bunlardan ...-... Enerji Nakil Hattının demonte
halde bulduğunu, Anbarlı-Yıldıztepe Enerji Nakil Hattının ise ilgilinin talebi halinde, tüm masrafların talep sahibince karşılanması koşuluyla Genel Müdürlük ihtisas birimlerince incelendikten sonra düzenlenecek protokol neticesinde yer altında alınabileceği bildirilmiş olup, karar düzeltme dilekçesine ekli TEDAŞ yazısında da hattın söküm işlemi yapıldığı açıklanmıştır. Ayrıca belediye İmar Müdürlüğü'nün yazısı karar düzeltme dilekçesine eklenmiştir. Mahkemeye verilen cevabı yazılar ve karar düzeltme dilekçesine ekli imar durumunun ilgili idareden tekrar sorulmak suretiyle ve gerekli işlemlerin yüklenici tarafından yerine getirilmesi hususunda makul süre verilip, verilen süre zarfında yerine getirildiği takdirde imar durumu da gözetilerek, sözleşme konusunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususunun değerlendirilerek, gerektiğinde bilirkişi görüşüne başvurmak suretiyle ek rapor alınıp, sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, bu hususlar göz ardı edilip, hükmün kurulması doğru olmamış kararın bu gerekçeyle bozulması gerekirken zuhulen onandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından onama kararının kaldırılarak, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, 23. Hukuk Dairesinin 2015/9047 Esas, 2017/1114 Karar sayılı 12.04.2017 tarihli onama ilamının kaldırılmasına, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve karar düzeltme harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, 17.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy