Davacı ... ile davalı... Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 20.02.2014 gün ve 2007/315-2014/162 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 09.05.2016 gün ve 2015/6615-2016/2970 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi gereğince teslimi gereken tarih 09.08.1996 olup, bu tarihte de hala teslim gerçekleşmediğinden yüklenici temerrüdü gerçekleşmiş ise de; davada gecikme tazminatı istenen dönemlerde tarafların iradesi dışında ortaya çıkan sebeple dava dışı ... Belediyesi'nce verilen inşaatı durdurma kararı gereğince yüklenicinin inşaata devam etme imkânı bulunmaması nedeniyle arsa sahibince gecikme tazminatı isteminin reddinde isabetsizlik bulunmamasına ve eksik iş bedeli talep edilen 4 adet bağımsız bölüm dava tarihi itibariyle dahi davacıya teslim edilmemiş olduğu ve teslim edilmeyen bağımsız bölümlerle ilgili eksik işlerin giderim bedelinin alacağın muaccel olmaması sebebiyle giderilmesinin mümkün olmadığının anlaşılmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, taraflarla ilgisi bulunmayan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/384 Esas, 2014/1026 Karar sayılı dosyasının mahkemesine ait olduğu, mahkemeye iade edilmesine, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye 14,00 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 10.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy