Davacı ... ile davalılar 1-... 2-... Tipi 3-... Petrol Ür. San. Tic. İnş. Taah. İth. ve İnş. A.Ş., birleşen 2009/72 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-... 2-... Tipi 3-... Petrol Ür. San. Tic. İnş. Taah. İth. ve İnş. A.Ş., birleşen 2009/73 Esas sayılı davada davacılar ... Mirasçıları a)... b)... c)... d)... ile davalılar 1-... 2-... Tipi 3-... Petrol Ür. San. Tic. İnş. Taah. İth. ve İnş. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.12.2014 gün ve 2009/74-2014/527 sayılı hükmü duruşmalı olarak onayan 23. Hukuk Dairesi'nin 01.06.2017 gün ve 2016/2537-2017/1641 sayılı ilamı aleyhinde asıl ve birleşen dosya davacıları ve ... mirasçıları vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca taahhüt edilen bağımsız bölümlerin ortaklığın giderilmesi davası sonucunda paylarının satışı sonucu teslim edilememesi nedeniyle, verilmesi gereken daire bedelleri ile ortaklığın satış yolu ile giderilmesi davası sonucu satış bedelinden ödenen kısım arasındaki farktan oluşan zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine dair verilen kararın davacılar vekillerince temyizi üzerine, Yargıtay 23. Hukuk Dairesince verilen 01.06.2017 gün 2016/2537 Esas, 2017/1641 Karar sayılı onama ilamına karşı yasal süresi içinde asıl ve birleşen dava davacıları ve ... mirasçıları vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Kural olarak karar düzeltme talebinin temyiz incelemesini yapan Yargıtay hukuk dairesince yapılması gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı iş bölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanıp 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtaya gelen dava dosyalarını inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden ve dosya karar düzeltme talepli olarak 2017 yılı Ekim ayında Yargıtaya geldiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre asıl ve birleşen davalar davacıları ve mirasçılarının davalılar ... ve ... Tipi'ye yönelik karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Asıl davanın davacısı ..., birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/72 Esas sayılı dava davacısı ... ve birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/73 Esas sayılı dava davacısı ... arsa sahipleri, davalı
şirket yüklenici, davalı ... yüklenici şirket yetkilisi ve arsa sahiplerinin vekili, davalı ... Tipi yüklenici şirketin avukatıdır.
... ili ... ilçesi ... mahallesi 267 ada 124 parsel iken ifraz sonucu 267 ada 154 ve 155 ile 1231 ada 1 ve 1232 ada 1 parsel numaralarını alan taşınmaz üzerinde ifrazdan önce arsa payı karşılığı inşaat yapımı için taşınmaz paydaşlarından asıl dava davacısı ... ile davalı yüklenici şirket arasında ... 5. Noterliği'nde 23.09.2006 gün 19466 yevmiye, birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/72 Esas sayılı dava davacısı ... ve birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/73 Esas sayılı dava davacısı ... ile davalılardan yüklenici şirket arasında ... 5. Noterliği'nde 17.10.2005 gün 23410 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri imzalanmıştır.
İnşaat yapımı kararlaştırılan ifrazdan önceki 267 ada 124 parsel sayılı taşınmazda davacılar dışında başka çok sayıda payda olup yüklenici şirketin tüm pay sahipleri ile sözleşme yapamaması ve katılımlarını sağlayamaması nedeniyle, asıl ve birleşen dava davacıları da dahil olmak üzere bir kısım arsa sahiplerinin yüklenici şirket yetkilisi ... ve şirket avukatı davalı ... Tipi'ye verdikleri vekâletnameler ile sözleşme yapmayan pay sahipleri aleyhine ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/228 Esas sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası açılmış, bu dava sonucunda 2006/1478 sayılı kararla ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş ve bu karar kesinleştikten sonra görevlendirilen izaleyi şuyu satış memurluğunca yapılan ihale sonucunda yüklenici şirket yetkilisi dava dışı bir kısım arsa sahipleri adına ihaleye katılarak sözleşme konusu taşınmazın tamamını satın almış asıl ve birleşen dava davacıları adına ihaleye katılınmadığından bu arsa sahiplerinin taşınmazda payları kalmamış, satış bedelinden arsa paylarına düşen kısımlarını almışlardır.
Türk Medeni Kanunu'nun 692. maddesi hükmünce paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması, oybirliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Paylı mülkiyet şeklinde malik olunan taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapılması da olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerinden olduğu ve aksi de kararlaştırılmadığından bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Asıl ve birleşen dava davacıları ve diğer bir kısım arsa sahipleri ile yüklenici şirket arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri düzenlenmiş ise de tüm paydan arsa sahipleri ile yapılmış sözleşmeler bulunmadığı gibi diğer arsa sahipleri imzalanan sözleşmelere katılmadıklarından sözleşmeler düzenledikleri tarih itibariyle geçersiz ise de; asıl ve birleşen dava davacıları ve dava dışı sözleşme imzalayan bir kısım arsa sahiplerinin yüklenici şirket yetkilisi ve avukatına verdikleri ortaklığın giderilmesi davası açma yetkisini de içeren genel vekâletnameye dayanarak açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucunda ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair kararın infazı üzerine sözleşme imzalamayan ve katılmayan dava dışı arsa sahiplerinin payları kalmadığından kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri tüm arsa sahipleri ile yapılmış duruma ve bunun sonucu geçerli hale gelmiştir. Ancak izaleyi şuyu satış memurluğunun yaptığı ihale yolu ile satış sonucunda davacıların tamamının da hisseleri satılmış, yüklenici şirket yetkilisi ve vekilinin davacılar dışında bir kısım arsa sahipleri adına ihaleye katılarak onlar adına inşaat yapılacak taşınmazı satın almaları sonucu, davacıların hisseleri kalmadığından geçerli duruma gelen davacıların davalı yüklenici şirket ile
imzaladıkları gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinin ifası imkansız hale gelmiştir.
Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesi'nin 22.01.1988 gün 1987/1769 Esas ve 1988/319 Karar sayılı ilamı ile yerleşik içtihat ve uygulamalarına göre vekilin satış ihalesine katılabilmesi için özel yetki ve vekâletnameye gerek olmayıp genel vekâletname ile dahi ihaleye katılabileceklerinden davacı arsa sahipleri adına da ihaleye katılıp onlar adına da taşınmaz satın almayarak, akdin ifasının ikmansız hale gelmesinde yetkilisi ve vekilinin eylemleri nedeniyle yüklenici şirket kusurludur.
Bu durumda asıl ve birleşen dava davacıları ile yüklenici şirket arasında imzalanan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinin ifasının imkansız hale gelmesininde yüklenici şirket kusurlu olduğu ve kusurlu ifa imkansızlığı halinde davacı arsa sahiplerinin sözleşmelerin ifasının imkansız hale gelmesi sonucu uğradıkları zarardan sorumlu olacaklarından mahkemece, alınan bilirkişi raporları da değerlendirilerek işin esası incelenip, davacıların kusurlu ifa imkansızlığı sebebiyle uğradıkları ve karşılanmayan zararları ile ilgili asıl ve birleşen davalarda sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekerken bu husus gözden kaçırılarak asıl ve birleşen davaların reddi doğru olmamıştır.
Yerel mahkeme kararının yüklenici şirket yönünden bu gerekçe ile bozulması gerekerken onandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından davacılar ve mirasçılarının karar düzeltme taleplerinin kabulü uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen dosya davacıları ile ... mirasçılarının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 01.06.2017 gün 2016/2537 Esas 2017/1641 Karar sayılı onama ilamının yüklenici şirket yönünden kaldırılarak hükmün asıl ve birleşen dosya davacıları ve ... mirasçıları yararına BOZULMASINA, 1.480,00 TL duruşma vekâlet ücretinin yüklenici şirketten alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan asıl ve birleşen dava davacıları ve ... mirasçılarına verilmesine, ödedikleri temyiz peşin ve karar düzeltme harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen asıl ve birleşen dosyalar davacıları ve ... mirasçılarına geri verilmesine, 14.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy