Davacı ... ile davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti., ihbar olunan ... Tur. İnş. Dek. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 8. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.07.2016 gün ve 2014/287-2016/344 sayılı hükmü bozan Dairemizin 04.12.2017 gün ve 2016/4458-2017/4248 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle sözleşmede kararlaştırılan garanti süresinin bulunmamasına sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 26. maddesindeki düzenleme zamanaşımı ile ilgili olup garanti süresi olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmamasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 315,00 TL para cezası ile bakiye 17,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 11.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy