Davacı-karşı davalı ... Mimarlık Yapı Endüstrisi Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı-karşı davacı ... Yönetim ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... . Asliye Hukuk Hakimliğince (Tic. Mah. Sıf.) verilen 14.11.2017 gün ve 2016/963-2017/774 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece verilen hükme karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusunda bulunmuş olmasına rağmen temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya dairemize gönderilmiş ise de heyetçe yapılan incelemede;
6100 sayılı HMK 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ve Kanun'da istinaf yasa yolu düzenlenmiş olduğu halde bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçirilmemiş olduğundan faaliyete geçinceye kadar yasa yolu işlemlerinin ne şekilde olacağını düzenleyen geçici 3. madde hükmü getirilmiştir. Maddedeki düzenleme; Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur (HMK 3/1). Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez (HMK 3/2). Bu Kanun'da bölge adliye mahkemelerine görev verilen hallerde bu mahkemelerin göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanun'un bu kanuna aykırı olmayan hükümleri uygulanır, (HMK 3/2) şeklindedir.
Bölge adliye mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde faaliyete geçmiş olup yukarıdaki geçici 3/2. madde gereğince öncesinde HUMK hükümlerine göre temyize tabi bir karar verilmemiş ise bu tarihten itibaren verilen kararlar istinafa tabi olup ancak istinaf sonucu verilen kararın koşulları var ise HMK hükümlerine göre temyizi söz konusu olabilecektir.
Belirtilen kuralların uygulanması bakımından açılan davanın ek dava olması veya usuli bir nedenle verilen red kararı üzerine yeniden açılmış bulunması kararın tabi olduğu Yasa yolunu da değiştirmez. Yani ilk davada istinaf yoluna gidilmesi söz konusu olmamış, olsa bile alacağın kalan bölümü için açılan ek davada veya usuli bir nedenle verilen red kararı üzerine yeniden açılan davada verilen kararın tabi olduğu yasa yolu ilk davadan bağımsız olarak değerlendirilmelidir.
Somut olayda dava tarihi 10.10.2016 olup 20.07.2016 tarihinden sonra olmak üzere 14.11.2017 tarihinde ilk kez karar verilmiş olduğundan dosyada verilen karar HMK hükümlerine göre istinaf yasa yoluna tabidir. Daha önce İstanbul'da açılan davada, davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine eldeki dava, ... daha sonra yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan ve önceki davanın devamı niteliğinde olmadığından kararın verildiği tarih itibarıyla istinaf yasa yoluna tabi olup istinaf incelemesini yapmaya da bölge adliye mahkemesi görevli olduğundan dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere kararı veren ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy