Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ayıplı ifası nedeniyle eserin reddi ve bedel iadesi ile meydana gelen maddi ve cismani zararların tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece; maddi tazminat isteminin kabulüne manevi tazminat talebinin reddine dair verilen karar, taraf vekillerince süresi içinde temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılamaya toplanan tüm delillere, davalının cevap dilekçesindeki açıklamalara göre; davacıya ait...plakalı... marka motorsikletin zincirinin davalıya ait tamir servisinde 09.05.2015 tarihinde değiştirildiği, davacının 13.05.2015 tarihinde motorsikletini kullandığı sırada davalının değiştirdiği ve gizli ayıplı olduğu anlaşılan zincirin kırılarak motorsiklete zarar vermesiyle birlikte, bacağına çarpması sonucunda davacının sağ ayağının da yaralanmasına sebep olduğu anlaşılmaktadır.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi hükmüne göre; "Kusurlu veya hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." aynı Yasa'nın 56. maddesine göre; "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini gözönünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." 475/2 maddesinde de "İş sahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır" düzenlemeleri bulunmaktadır.
Dava dilekçesine ekli adli muayene raporları, reçete, fotoğraflar ve iş göremezlik belgesine göre; davacının motosiklet kazasında yaralanması nedeniyle 13.05.2015 tarihinden
19.05.2015 tarihine kadar iş göremezlik raporu aldığı, davalının sözleşmeye aykırı ve kusurlu eylemiyle yaralanma olayı arasında uygun illiyet bağı bulunduğu ve davacı cismanı zarara uğradığından 6098 sayılı TBK'nın 56. maddesi hükmünce davacı yararına uygun miktarda manevi tazminata da hükmedilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davacının manevi tazminat isteminin koşulları oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu yönden davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.234,50 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 08.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy