Davacı ... Belediye Başkanlığı ile davalı ...O. ... İnş. Nak. Tem. Eğt. Sağ. Tbldot. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.02.2015 gün ve 2012/203-2015/95 sayılı hükmü bozan Dairemizin 11.04.2017 gün ve 2016/3955-2017/1656 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle bozmadan sonra yapılacak yargılamada davali reddolunacak kısmı ile ilgili İcra İflas Kanunu'nun 72/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek uygulanmış olması sebebiyle aynı Kanun'un 72/4. maddesi gereğince davacının tazminatla sorumlu tutulacağının tabi bulunmasına göre tarafların HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 275,00 TL para cezası ile bakiye 27,10 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya, 275,00 TL para cezası ile bakiye 27,10 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 08.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy