Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın Dairemizin bozma ilamına uyularak kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında davalı ile aralarında düzenlenen sözleşme ile ... Hafif Raylı Sistem 1. Aşama yapımı işini üstlendiğini, işin tamamlanmasına rağmen alacaklarının ödenmediğini belirterek geçici kabul eksiklerinin tamamlandığının tespitini, sözleşme kapsamında yapılan ve hakedişe bağlanmayan alacağının tahsiline, davalı idarenin onayı ile yapılan ilave işlerin bedeli ile sözleşmeye esas proje içinde ve dışında kalan, sözleşme bedeline dahil olmayıp yapılmak zorunda kalınan işlerin, davalı nam ve hesabına yapılan ödemelerin ve hizmetlerin bedelinin tahsilini, nakit teminat alacağının tahsili, teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.06.2016 tarihli, 2016/891 Esas, 2016/3775 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak davanın 8.911.530,02 Euro üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bozma ilamından sonra mahkemece yapılan yargılama sırasında davalı vekili 02.01.2018 havale tarihli dilekçesi ile yapılan icra takibinden sonra dava konusu alacakla ilgili taraflar arasında mutabakata varılarak ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2010/27224 sayılı takip dosyasına konu olan ve dava edilen alacağın ödemelerinin tam eksiksiz ve
zamanında yapılarak 04.10.2016 tarihinde bitirildiğini beyan ettiğinden ve borcun ödendiğine dair bu beyanın itiraz niteliğinde olup, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği ve mahkemece de bildirilmesi halinde re'sen araştırılması gerektiğinden bu hususlar da dikkate alınacak davanın sonuçlandırılması gerekirken itiraz niteliğindeki ödeme savunması dikkate alınmadan davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy