Davacı ... ile davalı ..., birleşen 2013/429 Esas sayılı davada davacı ... İnş. Malz. Taah. Tarımsal Paz. San.Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.06.2014 gün ve 2012/317-2014/595 sayılı hükmü onayan Dairemizin 01.02.2018 gün ve 2016/3269-2018/338 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle mahkeme ve Dairemizin onama ilamı karar başlığında tüketici sıfatı ile ifadesinin maddi hata ile yazıldığının anlaşılmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 315,00 TL para cezası ile bakiye 17,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 10.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.