Davacı ... Yapı San. Tic. A.Ş. ile davalılar 1-... 2-... arasındaki davadan dolayı ... 3. Tüketici Mahkemesince verilen 13.07.2016 gün ve 2016/34-2487 sayılı hükmü onayan Dairemizin 15.02.2018 gün ve 2016/6503-2018/634 sayılı ilamı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkeme kararı, davacı vekilince temyiz edilmiş olup Dairemizce onanmış, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davalıların karar düzeltme isteminde bulunabilmesi için mahkeme kararını temyiz etmeleri zorunlu iken kararı temyiz etmediklerinden kazanılmış hak ilkesi uyarınca karar düzeltme isteminde bulunamazlar. Karar düzeltme hukuki yararı bulunmadığı için davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 315,00 TL para cezası ile bakiye 17,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalılara yükletilmesine, 08.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy