Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesi gereğince bakiye iş bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Her ne kadar yerel mahkeme kararı taraflarca temyiz edilmediğinden 16.06.2015 tarihinde kesinleştiği belirtilerek 19.06.2015 tarihli kesinleşme şerhi verilmiş ise de, dosya kapsamı ve davalı şirketin ihyasına dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/537 Esas, 2016/148 Karar sayılı ilamına göre, davalı şirket 14.04.2014 tarihinde ticaret sicilinden silinmiş olup, yapılan karar tebliği bu durumda geçersiz sayılmak suretiyle mahkeme hakimliğince konulan 19.06.2015 tarihli kesinleşme şerhi kaldırılarak temyizin süresinde olduğu kabul edilerek davalı şirket tasfiye memurunun temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
Yerel mahkemece, davalı şirketin davacının yemin teklifi üzerine usulüne uygun yemin davetiyesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmada hazır bulunmayarak yemin konusu vakıaları ikrar etmiş olduğu kabul edilerek dava sonuçlandırılmış ise de, davalı şirketin 16.06.2016 tarihinde tasfiyesi kapatılarak ticaret sicilinden kaydının silindiği, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/537 Esas ve 2016/148 Karar sayılı ilamının kesinleşmesine kadar tüzel kişiliğinin bulunmadığı, dolayısıyla sicilden terkin edildiği tarih ile ihyasına dair kararının kesinleştiği tarihler arasında yapılan işlemlerin sonuç doğurmayacağı, davalıya 12.03.2015 tarihinde yemin davetiyesine ilişkin tebligatın da geçerli sayılamayacağını kabul etmek gerekir. Tüm bu hususlar dikkate alındığında, mahkemece davalı şirketin sicil kaydı getirtilerek mevcut duruma göre davalı şirketin ihyası sağlanıp sonrasında diğer usuli işlemlere devam edilerek davanın neticelendirilmesi gerekirken
yargılama sırasında tasfiyesi sonlandırılarak ticaret sicil kaydı kapatılan şirket hakkında yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından davalı şirketin diğer temyiz itirazları bu aşamada incelenmeksizin hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.