Davacı ..... ile davalı SS ...... Başkanlığı arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.02.2018 gün ve 2016/47-2018/81 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece asıl davada itirazın 168.482,13 TL alacak üzerinden iptâline, %20 inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, ayrıca davacının kanuni ipotek tesisi talebinin reddine; birleşen davada ise davanın reddine karar verilmiş; asıl ve birleşen dava davacısı .... tarafından süresi içerisinde temyiz yoluna başvurulmuştur.
Asıl ve birleşen dava davacısı .... vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl, hem de birleşen dava hakkında verilen kararların temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. İki ayrı uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da, bu davaların bağımsız niteliklerin ortadan kalkmasına neden olmaz. Asıl ve birleşen dosyada verilen kararlar temyiz edilmesine rağmen birleşen davada maktu karar ve temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmış, asıl dava için yatırılması gereken temyiz yoluna başvurma ve maktu temyiz karar harçları alınmamıştır. Bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle asıl ve birleşen dosya davacısı tarafından eksik yatırılan temyiz tarihine göre 176,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 35,40 TL maktu temyiz karar harcının ikmâlinin sağlanması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle noksan harcın tamamlatılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.