Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın Dairemizin bozma ilamına uyularak kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında davalı ile aralarında imzalanan 22.11.2012 tarihli sözleşme ile davalıya ait ... plakalı kazalı aracın tamir işini üstlendiklerini, yapılan işin davalı tarafa imzası karşılığında teslim edildiğini, davalının 60.382,81 TL borcunun 39.790,00 TL'sini ödediğini, kalan 20.592,81 TL'sini ödemediğini belirterek bu alacak ile ilgili yaptıkları icra takibine itirazın iptâline karar verilmesi istemiş, mahkemece davanın 3.877,54 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 09.02.2017 gün, 2015/15308 Esas, 2017/1126 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiştir.
Davacının karar düzeltme talebi üzerine, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararıyla araç tamirinden kaynaklanan eser sözleşmeleriyle ilgili temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize verildiğinden, Dairemizin 09.10.2017 tarihli 2017/1382 Esas 2017/3332 Karar sayılı ilamı ile “...hükme esas raporu veren bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla sonradan ortaya çıkan gizli ayıp olup olmadığı, bunların nelerden ibaret olduğu, gizli ayıp varsa ortaya çıkmasından itibaren iş sahibinin gecikmeksizin ihbarda bulunup bulunmadığı ve gizli ayıbın ortaya çıktığı tarih itibariyle mahalli piyasa rayiçlerine göre giderim bedelleri konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp davanın sonuçlandırılması” gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporunda davacı tarafından yapılan imalâtta gizli ayıp bulunduğu tespit edilmiş ise de bunların ortaya çıkmasından itibaren 6098 sayılı TBK 470/son maddesi uyarınca gecikmeksizin ayıp ihbarında bulunulduğu davalı tarafından kanıtlanamamıştır. Bu durumda davalı iş sahibinin işi mevcut haliyle kabul etmiş sayılacağından davanın asıl alacak miktarı üzeriden kabulü gerekirken gizli ayıp bedeli düşürülerek daha az miktar üzerinden kabulü doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 926,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 06.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy