Davacı ... ile davalı .... Mal. arasındaki davadan dolayı ... Tüketici Mahkemesince verilen 28.12.2016 gün ve 2016/126-3532 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinin haklı nedenle feshi, davalıya ödenen bedelin iadesi, davalı uhdesinde bulunan bonoların hükümsüz kılınması ve menfi zararın tazmini istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekilince 31,40 TL maktu istinaf karar harcı ve 85,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 117,10 TL harç yatırıldığı, yatırılması gereken temyiz başvurma harcının 154,30 TL olduğu, yatırılması gereken nispi temyiz karar harç miktarının ise kabul edilen alacak miktarı olan 8.200,00 TL'nin binde 68,31'i olan 560,14 TL'nin 1/4'ü 140,03 TL olduğu, neticede; 68,60 TL temyiz başvuru harcı ve 108,63 TL nispi temyiz karar harcının eksik olduğu görülmüştür. Bu durumda, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesi prosedürü uygulanmak suretiyle davalı tarafından eksik yatırılan 68,60 TL temyiz başvuru harcı ve 108,63 TL nispi temyiz karar harcının ikmâlinin sağlanması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy