Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İcra takibi, 29.03.2011 tarih, 13901 nolu, 19.470,00 TL meblağlı ve 30.04.2014 tarih, 13.902 nolu, 84.370,00 TL meblağlı faturalara dayalı olarak yapılmıştır. 16.05.2014 tarihi itibariyle davacı ... ile davalı yetkilisinin imzasını taşıyan tutanakta ...'nun belirtilen tarih itibariyle yapmış olduğu imalât tutarının 85.434,20 TL olduğu kabul edilmiştir. Sözleme konusu iş nedeniyle 41.000,00 TL ödeme yapıldığı sabittir. Davacı temyiz dilekçesinde eksik ve kusurların giderim bedeli olarak 2.811,40 TL'nin alacağından düşülmesini kabul etmiştir. Bu tarihten sonra davacının işe devam edip imalât yaptığı da ileri sürülüp kanıtlanmamıştır.
Bu durumda mahkemece, 16.05.2014 tarihli hesap mutabakatında kabul edilen 85.434,20 TL imalât bedelinden 41.000,00 TL ödeme ile 2.811,40 TL eksik ve kusurlu iş bedeli düşüldüğünde davacının istemekte haklı olduğu alacak miktarı 41.622,80 TL olarak
hesaplandığından davanın bu miktar üzerinden kabulü gerekirken hesap mutabakatı gözden kaçırılarak yazılı miktarda kabul kararı vreilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.