Davacı ... ile davalılar 1-... 2-... A.Ş. Genel Müdürlüğü 3-... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.03.2018 gün ve 2015/411-2018/264 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı ... vekillerince tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinin ifası sırasında oluşan kazı nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsiline karar verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, davalıdan 172.683,07 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline dair verilen karar davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, mahkemeye verdiği 11.04.2018 havale tarihli istinaf başvuru dilekçesiyle adli yardım talebinde bulunarak müvekkilinin istinaf harcından muaf tutulmasını istemiş, bu nedenle de istinaf dilekçesini verirken gerekli harç ve giderleri yatırmamış, temyiz dilekçesi ekinde de müvekkilinin ödeme gücünden yoksun olduğunu gösteren bir belge ibraz etmemiştir.
Adli yardım talebi kanun yoluna başvuru sırasında istendiğinden 6100 sayılı HMK'nın 336/3. maddesi uyarınca davalının adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtay'a aittir.
Adli yardım 6100 sayılı HMK'nın 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeleri göre adli yardımın şartları "ödeme gücünden yoksun olma" ve "talebin açıkca dayanaktan yoksun olmaması"dır. Adli yardım isteğinde bulunan kimsenin, kendisi ve ailesinin geçimine önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama giderlerinin kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olması gerekir (madde 334/1). Adli yardım talebinde bulunan kimsenin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir (madde 336/2). Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı bu belgeler incelenerek belirlenecektir.
Somut olay incelendiğinde; adli yardım talebinde bulunan davalı ... vekilince davalının temyiz harcının ödeme gücünden yoksun olduğunu ve adli yardım koşullarının oluştuğunu kanıtlayarak, soyut beyandan başka bir delil sunulmadığından, adli yardım isteminin kabulü mümkün olmayıp, reddi gerekmiştir.
6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmeşi sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Adli yardım talebinin reddine dair Yargıtay kararının kesinleşmesi halinde davalı ...'un temyiz itirazlarının incelenebilmesi için HUMK'nın 434/III. maddesine göre işlem yapılarak temyiz ve harçlarının tamamlatılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı ... vekilinin adli yardım talebinin reddine,
Kararın davalı ... vekiline tebliğine,
HMK'nın 6459 sayılı Yasa'yla değişik 337/2 maddesi uyarınca bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edilebileceğine,
İtiraz dilekçesi verilmesi halinde dosyanın HMK'nın 6459 sayılı Yasa'yla değişik 337/2. maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Başkanlığımıza gönderilmesi,
Kararın kesinleşmesi halinde temyiz harç ve giderlerinin tamamlatılması için 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesi uyarınca işlem yapılmasına,
2-Davalı ... vekili Avukat ...'ın temyiz dilekçesinin verildiği tarih ile temyizin süresinde olup olmadığı konusunda tereddüt oluştuğundan temyiz defteri kayıtları ya da UYAP kayıtlarına göre bu davalının temyiz dilekçesinin defter ya da UYAP'a kayıt tarihi tesbit edildikten sonra,
Dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy