Davacı ... 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... (Ölü) 6-... 7-... 8-... ile davalılar ... 2-.... Kent Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.12.2016 gün ve 2013/104-2016/613 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesi'nin 23.10.2017 gün ve 2017/1605-2017/2829 sayılı ilamı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve davacı arsa sahiplerinin bu sözleşme kapsamında davalı yüklenici kooperatife devrettiği ve daha sonra diğer davalı ...’e satılan taşınmaz hissesinin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili istemlerine ilişkin olup mahkemece sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti ve dava konusu taşınmaz hissesinin tapu kaydının iptâliyle davacılar adına tesciline dair verilen hükmün davalı ... vekilince temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin mahkeme kararının onanmasına dair verdiği 23.10.2017 gün 2017/1605 Esas, 2017/2829 Karar sayılı ilama karşı yasal süresi içerisinde davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Kural olarak; karar düzeltme talebinin temyiz incelemesini yapan Yargıtay Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün ve 1 sayılı iş bölümü kararı ile 01.07.2016 tarihinden sonra Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen kararlarla ilgili temyiz ve karar düzeltme talebi üzerine Yargıtay'a gönderilen dosyalarda temyiz ve karar düzeltme istemlerini inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden, karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
Hükmün davalı ... vekilince temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesince onanmasına karar verilmiş ise de;
Davacılar vekili, arsa sahibi olan müvekkilleri ile yüklenici davalı kooperatif arasında ... 2. Noterliği'nin 18.04.1994 tarih ve 26153 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca sahip oldukları sözleşme konusu taşınmazdaki 6768/12568 oranındaki paylarını davalı yüklenici ...Kent Konut Yapı Kooperatifine devrettiklerini, tapu kayıtlarını incelediklerinde sözleşme tarihinden 11 gün sonra yükleniciye devredilen payın 28.09.1999 tarihinde diğer
davalıya 13.150,00 TL bedelle satılıp devredildiğini öğrendiklerini, satışın yükleniciye açılan başka bir davada verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasından hemen sonra ve piyasa rayicine göre çok düşük bedelle yapılmasının muvazaalı işlem yapıldığını gösterdiğini ileri sürerek 18.04.1994 tarihli sözleşmenin feshine, davalı ... adına olan payın tapu kaydının iptâliyle belirtilen oranlarda davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı yüklenici kooperatif tebligata rağmen cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dairemizin 14.05.2018 gün, 2018/942 esas, 2018/1914 karar sayılı geri çevirme kararı üzerine ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce yazılan 31.05.2018 tarih ve 17070 sayılı yazıda davalı kooperatifin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicil kaydının 26.09.2013 tarihinde resen silindiği bildirilmiştir.
Türk Ticaret Kanunu’na 6335 sayılı Yasa’nın 38. maddesiyle eklenen 7. maddenin (2.) fıkrasında; davacı veya davalı sıfatında devam eden davaları bulunan şirket hakkında bu madde hükmü uygulanmaz düzenlemesi bulunduğu gibi aynı maddenin 15. fıkrasının 5. maddesinde ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği hükmü mevcuttur.
Bu durumda mahkemece davacı arsa sahiplerine uygun süre verilip davalı kooperatifin ihyası için dava açması sağlanıp, ihyası sağlandıktan sonra ihya edilen kooperatife dava dilekçesi ve Yargıtay bozma ve onama ilamları tebliğ edilip taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasına girilip sonucuna uygun bir karar verilmesi zorunlu olduğundan taraf teşkili tamamlanmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yerel mahkeme kararının bu gerekçeyle bozulması gerekirken terkin hususu gözden kaçırılarak onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin Dairesinin 2017/1605 Esas 2017/2829 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılarak mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve karar düzeltme harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı ...'e geri verilmesine, 07.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.