Davacı ... Grup Yapı İnş. Mim. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.12.2016 tarih ve 2014/61-2016/455 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı iş sahibi TOKİ vekilince temyiz edilmiş ise de; incelenmesine gerek görüldüğünden;
1-Davacının dava dilekçesinin ekinde olduğunu belirttiği, "Ek-1 - Ek-9" da sayılan belgelerin;
2-Davalı iş sahibi TOKİ'nin cevap dilekçesi eklerinin (1 adet klasörün)
3-TOKi'nin 23.10.2013 tarihli yazı cevabındaki ihale işlem dosyası, sözleşme dosyası ve 09.02.2012 tarihli 697 sayılı Başkanlık Makam oluru örnek ve eklerine ilişkin belgelerin,
4-Mahkemenin 21.05.2014 tarihli Talimat yazısında bahsi geçen TOKİ'den gelen evrakların bulunduğu zarf, 2 adet mavi klasör ve 1 adet kızmızı klasör dosyanın,
5-Dosyanın kapağında yazılı olup, mahkeme kaleminde bulunan Ek:1 adet çuvalın temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy