Davacı .... İhr. İth. İnş. Tur. ve Pet. Ür. San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... ... 19. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.07.2017 gün ve 2014/269-2017/206 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde;
1-Davalı vekilince 176,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı, 256,16 TL istinaf karar harcı ve 85,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 518,46 TL harç yatırıldığı anlaşılmıştır. Yatırılması gereken nispi temyiz karar harç miktarının ise kabul edilen alacak miktarı olan 65.000,00 TL'nin binde 68,31'i olan 1/4'ü 1.110,03 TL'nin olduğu, neticede 85,70 TL istinaf karar harcının da mahsup edilmesi ile 768,17 TL nispi temyiz karar harcının eksik olduğu görülmüştür. Bu durumda, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesi prosedürü uygulanmak suretiyle davalı tarafından eksik yatırılan 768,17 TL nispi temyiz karar harcının ikmâlinin sağlanması,
2-... İli ... İlçesi ... Mahallesi 235 pafta 1989 ada 1 parsele ilişkin tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile dosya içerisine alınması,
3-... Belediye Başkanlığı’na 4706 sayılı kanun kapsamında devri yapılan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 235 pafta 1989 ada 1 parsele ilişkin kıymet taktir raporunun davalı ...’e ne zaman tebliğ edildiğinin ilgili Belediyeden sorulması,
4-... 22. Noterliği’nin 25.07.2012 tarih 24451 yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ şerhli onaylı örneğinin ilgili noterlikten temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy