Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... İnş. ve End. Yapılar San. Tic. Ltd. Şti., birleşen 2011/485 Esas sayılı davada davacı ... İnş. ve End. Yapılar San. Tic. Ltd. Şti. ile davalılar 1-... Mirasçıları a)... b)... c)... d)... e) ... 2-... arasındaki davadan dolayı ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 20.11.2014 gün ve 2008/361-2014/759 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 20.03.2018 gün ve 2015/2807-2018/2272 sayılı ilamı aleyhinde davalı-karşı davacı birleşen dosya davacısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle 3194 sayılı İmar Kanunu 28. maddesi müelliflik, fenni mesuliyet, şantiye şefliği, yapı müteahhitliği ve kayıtlarla ilgili olup, bu maddede yapı kullanma izin belgesi alınması için SGK prim borçlarının ödenmesinin araştırılmasına gerek olmadığına dair bir değişiklik ve hüküm bulunmamasına, aynı Kanun'un Yapı Kullanma İzin Belgesi başlıklı 30. maddesinde de vergi ve sigorta borçlarını ödeme zorunluluğunun kaldırılmış olduğuna dair bir düzenleme bulunmamasına, bozmaya uyulması halinde mahkemece alınacak ek raporda mezuat hükümleri de dikkate alınarak yapı kullanma izin belgesi alınması için gerekli harç ve masrafların nelerden ibaret olduğunun ve miktarlarının saptanacağının tabii bulunmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 315,00 TL para cezası ile bakiye 17,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı-karşı davacı birleşen dosya davacısına yükletilmesine, 31.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy