Asıl davada davacı-karşı davada davalı ... Tic. Merkezi A.Ş. (Eski Ünvanı Continent Alışveriş Merkezleri Tic A.Ş.) ile asıl davada davalılar-karşı davada davacılar 1-...İnşaat Taah. A.Ş. 2-Yapı Kredi Bankası A.Ş. 3-T.. T.. (...A.Ş.'ye İzafeten) arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.05.2015 gün ve 1999/1262-2015/377 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesinin 01.03.2018 gün ve 2016/784-2018/1996 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında tarafların HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 315,00 TL para cezası ile bakiye 17,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya, 315,00 TL para cezası ile bakiye 17,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalılar Yapı Kredi Bankası A.Ş. ve ... İnşaat Taah. A.Ş.'ye yükletilmesine, 315,00 TL para cezasının T.. T..'den alınmasına, 19.10.2005 gün 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi gereğince davalı T.. T.. harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy