Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca eksik işler giderim bedeli, değer kaybı ve gecikme tazminatı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı arsa sahibi arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca kendisine kalan 6. kat 23 nolu bağımsız bölümdeki hissesini 17.03.2010 tarihinde ve ek protokol ile yapı kullanma izin belgesinin alınması için tanınan süre bitimi 31.07.2010 tarihinden önce tapuda satarak devrettiğinden bu bağımsız bölümle ilgili gecikme tazminatı talep edemez ve daire içindeki eksikler ile ilgili 17.09.2009 tarihli ek sözleşme ile giderim bedelini aldığından talep edemez ise de; ortak alanlar ile ilgili eksik ve kusurlar bulunduğu ve davacı ortak alanlardaki eksik ve kusurlar nedeniyle 23 nolu bağımsız bölümü daha düşük bedelle satmış olduğundan uğradığı zarar karşılığı ortak alanlarda saptanan eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinden 23 nolu bağımsız bölümdeki arsa payına isabet eden kısmını yükleniciden talep edebilir.
Yüklenici ile arsa sahipleri arasında imzalanan 17.09.2009 tarihli ek sözleşme ile yüklenici, arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerin oturma ruhsatlarını 31.07.2010 tarihine kadar almayı taahhüt etmiş, aksi takdirde oturma ruhsatı ile ilgili inşaat sözleşmesindeki hükümlerin geçerli olduğu kararlaştırılmıştır. Dosya kapsamından da arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerin yapı kullanma izin belgelerinin 31.07.2010 tarihinde alınmayıp 05.12.2012 tarihinde alındığı anlaşılmaktadır. 17.09.2009 tarihli ek sözleşme ile arsa sahipleri
kendilerine verilen bağımsız bölümleri eksikleri gidermek için 13.000,00 TL bedeli alarak eksiksiz olarak teslim almış sayılır iseler de, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan bağımsız bölümleri fiilen oturarak ya da kiraya vererek gelir elde etmeye zorlanamayacaklarından arsa sahipleri fiilen teslim aldıkları bağımsız bölümleri kendileri kullanmak ya da kiraya vermek suretiyle ekonomik yarar sağlamadıkları sürece gecikme tazminatı isteyebilirler. Dosya kapsamından bu husus anlaşılamamaktadır.
Bu durumda mahkemece öncelikle davacı arsa sahibinin A Blok 1. kat 3 ve 3. kat 10 nolu bağımsız bölümleri teslim aldığı kabul edilen 17.09.2009 tarihinden itibaren fiilen oturmak suretiyle kullanıp kullanmadığı ya da kiraya vermek suretiyle ekonomik yarar sağlayıp sağlamadığı araştırılıp fiilen kullanmıyor ya da kiraya vererek gelir elde etmiyor ise bu bağımsız bölümlerde hissesi oranında 31.07.2010 tarihinden yapı kullanma izin belgesinin alındığı 05.12.2012 tarihine kadar isteyebileceği gecikme tazminatı ve davacıların ortak alanlardaki eksik ve kusurlarıyla sattığı 23 nolu bağımsız bölümdeki arsa payına isabet eden kısım konusunda hükme esas raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp bulunacak miktarın önceki kararda hükmedilen 3.310,00 TL'ye eklenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.