Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve dava tarihine kadar işlemiş faizinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın 1.845,12 TL üzerinden kabulüne ve bu miktardaki alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin olarak verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dairemizin 03.11.2016 gün 2016/3876 Esas – 2016/4538 Karar sayılı 2. bozma ilamına uyulduktan sonra mahkemece yapılan hesaplamada iadesi talep edilen asıl alacağın temerrüt tarihinden dava tarihine kadar yasal faizinin 1.845,12 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacının daha önce talep edip hüküm altına alınan 7.000,00 TL asıl alacağıyla verilen karara karşı, işlemiş faiz alacağı dışında davalının diğer temyiz itirazları reddedilerek asıl alacak miktarı yönünden davacı yararına usuli kazanılmış oluşmuştur. Önceki hüküm sadece temerrüt tarihinden dava tarihine kadar istenebilecek işlemiş faiz hesaplanması yönünden bozulmuştur.
Bu halde mahkemece, davanın 7.000,00 TL asıl alacak ile temerrüt tarihinden dava tarihine kadar hesaplanan 1.845,12 TL işlemiş faiz alacağı üzerinden ve asıl alacağa
24.01.2011 dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken hüküm fıkrasında asıl alacakla ilgili tahsil kararı verilmemesi ve hesaplanan işlemiş faizin, faize faiz yasağına aykırı olarak faiziyle tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 01.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.