Davacı .... ile davalılar ..., ... İnş. ... Yapı İnş. ... Adi Ortaklığı 1-... İnş. Turizm San. Tic. A.Ş. 2-... İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. 3-... Yapı İnş. Turizm Tic. A.Ş., birleşen 2016/392 Esas sayılı davada davacı .... ile davalılar ... İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş. ve Ortaklığı-... Adi Ortaklığı 1-... İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. 2-... Yapı İnş. Turizm Tic. A.Ş. 3-... İnş. Turizm San. Tic. A.Ş. 4-... Bankası A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.02.2018 gün ve 2016/504-2018/106 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalar, sözleşmenin feshi, tapu iptâl ve tescil, alacak ve takyidâtların terkini talebinden ibaret olup,mahkemece asıl davanın tefrikine ve birleşen davalar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuş, ... Bölge Adliye 15. Hukuk Dairesi'nin 03.07.2018 tarih, 2018/1119 Esas, 2018/911 karar sayılı kararı ile Yargıtay ilamı üzerine bir karar verildiğinden 6100 sayılı HMK'nın 373/4 ve geçici 3/2 maddesi gereğince temyiz incelemesi yapılması için ilgili Yargıtay hukuk dairesine gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiş ve ilk derece mahkemesince dosya temyiz incelemesi yapılması için Dairemize gönderilmiştir.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un geçici 2/1 maddesinde, “Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluşları, yargı çevreleri ve tüm yurtta göreve başlayacakları tarih, Resmi Gazetede ilân edilir.” düzenlemesine yer verilmiş ve Resmi Gazete’de ilan yapılarak Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 günü itibariyle fiilî olarak göreve başlamıştır.
Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3/2 maddesinde “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” düzenlemesine yer verilmiş iken 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile bu hüküm “12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 cü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan “ibaresi “verilen” şeklinde değiştirilmiş ve fıkraya aşağıdaki cümle eklenmiştir. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemesine gönderilmez:” şeklinde değiştirilmiştir.
Öte yandan HMK'nın 353. maddesinde “(1) Ön inceleme sonunda dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılırsa;
a)Aşağıdaki durumlarda bölge adliye mahkemesi, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi
yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verir: ...
5)Mahkemece usule aykırı olarak davanın veya karşı davanın açılmamış sayılmasına, davaların birleştirilmesine veya ayrılmasına, merci tayinine karar verilmiş olması. “hükmü bulunmaktadır.
Bu maddeler kapsamında somut olay değerlendirildiğinde asıl dosyaya ilişkin bir yasa yoluna müracaat edilmesi halinde gidilecek yasa yolunun temyiz olduğu açıktır.
Somut olayımızda, dava öncelikle ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/366 Esas sayılı dosyasında davalılar ... İnş.Turz San. ve Tic.A.Ş , ... Yapı İnşaat Turizm Ticaret A.Ş., ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş ile Toki aleyhine tapu iptâli tescil ve alacak talepli olarak dava açılmış, açılan bu davada ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.10.2015 gün, 2015/366 Esas, 2015/349 karar sayılı kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, verilen görevsizlik kararına karşı davacı vekilinin temyiz talebi üzerine Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nin 13.04.2016 gün, 2016/1023 Esas, 2016/2337 Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı onanmış, onama sonrası yargılamaya ve istinafa konu ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2016/504 Esasına kayıtla davaya devam olunmuştur. Mahal mahkemesince 2016/504 Esas sayılı dosya hakkında tefrik kararı verilerek birleşen diğer iki dava hakkında hüküm kurulmuştur.
İstinafa konu edilen dosyalar asıl dosyadan tefrik edilmiş olup,bu dosyalara karşı gidilebilecek yasa yolu temyiz olmayıp istinaftır. Kaldı ki tefrik kararının usul ve yasaya uygun olmadığı inceleme konusu yapılacak olsa bile HMK'nın 353/1-a/ 5 hükmü gereği gidilecek yol yine istinaf yoludur. Tefrik edilen ve yasa yolu incelemesine bu aşamada getirilmeyen bir dosyada daha önce Yargıtay incelemesi yapılmış olması ulaşılacak sonucu değiştirmez.
Açıklanan nedenlerle; karara karşı gidilecek yasa yolu istinaf yolu olup,... Bölge Adliye 15. Hukuk Dairesi'nin 03.07.2018 tarih, 2018/1119 Esas, 2018/911 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmamakla dosyanın görevli ve yetkili ... Bölge Adliye 15. Hukuk Dairesine gönderilmesi için ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Karara karşı temyiz değil istinaf kanun yoluna gidilmesi gerektiğinden dosyanın ... Bölge Adliye 15. Hukuk Dairesine gönderilmesi için ilk derece mahkemesine iadesine, 20.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.