Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacılardan ... davanın devamı sırasında öldüğünden mirasçıları vekâletname ibraz ederek davaya katılmış ise de isimlerinin karar başlığında gösterilmemesi maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-... Noterliği'nin 12.11.2012 gün 5390 yevmiye nolu ve 20.02.2013 gün 864 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı Yapım Sözleşmeleri arsa sahipleri ile davalı yüklenici şirket arasında imzalanmış olup ... ilçesi 236 ada A Blok 8, 9, 10, 11, 12 ve B Blok 2, 4, ve 7 nolu bağımsız bölümlerin davacı arsa sahiplerine bırakıldığı anlaşılmaktadır. Davalılardan ... sözleşmelerde yüklenici ya da yüklenicilerin kefili, teminat veren veya garanti edeni olmayıp sadece 16.05.2014 tarihli protokol ile 236 ada 17 parselde B Blok 1. kat 4 nolu daireyi ince işlerini de tamamlayıp anahtar teslimi olarak davacılardan ...'ya teslim etmeyi taahhüt etmiştir. Tapuda kayıtlı taşınmaz devrini de öngördüğünden resmi şekilde yapılmayan bu protokol geçersiz ise de tapu kaydına göre 16.06.2014 tarihinde ...'ya tapuda devir
yapıldığından söz konusu protokol geçerli hale gelmiş olup bu bağımsız bölüm yönünde davalı ... taahhüt eden olarak sorumlu hale gelmiştir.
Bu durumda mahkemece davalı ... sadece 16.06.2014 tarihli protokolde ince işleri de dahil anahtar teslim olarak davacı ...'ya devretmeyi taahhüt ettiği B Blok 1. kat 4 nolu bağımsız bölümdeki eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinden sorumlu olacağı diğer bağımsız bölümlerle ilgili sözleşmelerde yüklenici ya da kefili garanti edeni ya da başkasının fiilini taahhüt edeni olarak beyan ve taahhüdü olmayıp diğer bağımsız bölümlerle ilgili eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinden sorumlu tutulamayacağından hükme esas alınan bilirkişi raporunda B Blok 4 nolu bağımsız bölümde hesaplanan 1.705,00 TL giderim bedelinden sorumlu tutulması gerekirken bu husus üzerinde durulmadan davalı ...'ın diğer yüklenicilerle birlikte eksik ve kusurlu işlerin tamamından sorumlu tutulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'in diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy