Davacı ... İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... İl Özel İdaresi Başkanlığı (... Valiliği Yarıtım ve İzleme Koordinasyon Başkanlığı) arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.09.2016 gün ve 2012/525-2016/1457 sayılı hükmü bozan Dairemizin 06.11.2017 gün ve 2017/1905-2017/3825 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle Dairemiz kararının 2. sayfasının sonuç kısmından önceki cümlede; "hatalı değerlendirmeyle" yazılması gerekirken "eksik inceleme ile" sözcüklerinin maddi hata sonucu yazıldığının anlaşılmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 275,00 TL para cezası ile bakiye 27,10 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 20.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy