Mahkemesi:... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, görevli ve yetkili ... Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında davalı ile aralarında düzenlenen 01.07.2013 tarihli sözleşme ile davalıya ait villanın dekarosyon projesini üstlendiğini, sözleşmede bedelin KDV dahil 35.400 USD olarak kararlaştırıldığını, peşin olarak 20.000 USD'nın ödendiğini, bakiye alacağın ödenmediğini belirterek 15.400 USD'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı savunmasında dekorasyon işleri için davacı ile 01.07.2013 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, peşin olarak 20.000 USD ödediğini, davacının sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, peşin olarak ödedikleri bedelin iadesi ile ilgili haklarını saklı tuttuğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 3.954 USD'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlendiği ihtilafsız olan sözleşmede davacı tarafından yapılacak proje işlerinin bedeli KDV dahil 35.400 USD olarak kararlaştırılmıştır. Bu haliyle sözleşmedeki bedel TBK’nın 480. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak
tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Somut olayda KDV dahil toplam 35.400 USD bedelli sözleşmede davacı tarafından yapılacak işlerin projelerin yapılması, çizimlerin onaylanmasından sonra davalının belirleyeceği taşeronlara projenin anlatılması, uygulanmasının takibinin yapılması olarak tanımlandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yapılması kararlaştırılan işlerin niteliğine göre oransal olarak ne kadarının proje çizimi, ne kadarınında projenin anlatılması ve uygulanmasının takibi işi ile ilgili olduğu ve davacının gerek proje gerekse projenin anlatılması yönünden üstlendiği bölümün tamamına göre fiziki gerçekleşme oranı hesaplattırılıp bunun proje ve uygulama takibi ile ilgili hesaplanacak kısımlara uygulanarak hak edilen bedel bulunup bundan kanıtlanan 20.000 USD düşüldükten sonra davanın sonuçlandırılması gerekir. Mahkemece hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan açıklanan bu şekilde ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi doğru olmamış, davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma kararı başvurunun esastan reddi kararına ilişkin olduğundan HMK 373/1. maddesi gereğince başvurunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve bozma kararı doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 11.03.2019 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy