Mahkemesi :... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesi ve sözleşme dışı iş bedeli alacağından ödenmeyen kısmının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince davacının istinaf talebinin reddine, davalı istinaf talebinin kısmen kabulüyle ilk derece mahkemesinin kaldırılarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp bir isabetsizlik bulunmaksızın karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı ile davalı arasında 14.04.2011 tarihli sözleşmede iş bedeli 427.558,25 TL olup, fiyatlara KDV dahil değildir. Fiyatlara %18 KDV eklendiğinde iş bedeli, 504.518,48 TL olmaktadır. Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuyla mahkemenin kabulüne göre davacı tarafça işin, 8.463,00 TL'lik kısmı eksik bırakılmış olup geri kalanı tamamlanmıştır. Yine mahkemenin kabulü ile alınan bilirkişi raporundan, davacının
40.152,30 TL fazla iş yaptığı ve bedeline hak kazandığı da anlaşılmaktadır. Buna göre davacının sözleşme kapsamında hak ettiği iş bedeli ile sözleşme dışı iş bedeli toplamı, eksik işlerin giderim bedeli çıkarıldıktan sonra, 504.518,73 TL + 40.152,30 TL – 8.463,00 TL = 536.208,03 TL olmaktadır. Taraflar arasında imza altına alınan 31.08.2012 tarihli protokol ile bu protokol tarihine kadar davalı tarafından davacıya çek, daire satışı, 4 adet siparişin ödeme olarak gösterilmesi ve senetler karşılığı toplam 353.300,00 TL ödeme yapıldığı kabul edilmiştir. Söz konusu protokolün 4. b. maddesinde taraflar arasındaki 14.04.2011 tarihli sözleşmenin 13. maddesinde belirtilen A Blok 35 nolu 65.000,00 TL tutarındaki dairenin ödemesi ek protokldeki vadeli çeklerle şimdiden yapılacağından davacı taşeronun A Blok 35 nolu daire üzerindeki haklarından feragat etmiş olacağı da belirtilmiştir. Söz konusu protokolde 13.03.2012 tarihinde 1+1 daire satışı nedeniyle 65.000,00 TL ödemede hesaba katılmıştır. 13.03.2012 tarihinde satışı yapılan daire bedeli ödemeye katıldığı ve 31.08.2012 tarihli protokolün 4. b. maddesindeki açıklamaya göre 35 nolu daire bedeli 65.000,00 TL vadeli çeklerle ödemeye katıldığı ve davacı taşeron A Blok 35 nolu dairedeki haklarından feragat etmiş olduğu ve sözleşmenin ödeme programı başlıklı 13. maddesinde belirtilen 3. normal kat kuzey cephe 48 nolu A Bloktaki 85.000,00 TL'lik dubleks dairenin davalı tarafça iş bedeli olarak davacıya devredildiği ya da onun talimatıyla sattığı üçüncü kişilere devredildiği ileri sürülüp kanıtlanmadığından 353.300,00 TL'lik ek protokoldeki ödeme miktarına başkaca daire bedelinin katılması mümkün değildir. Yine, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuyla davalı tarafından davacıya 31.08.2012 tarihli tahsilat makbuzuyla 80.000,00 TL, 09.01.2012 tarihinde ... kanalıyla EFT ile 2.000,00 TL, Bank ... hesap özetinde 16.07.2012 tarihinde yapılan 5.870,00 TL, 22.10.2012 tarihinde yapılan 15.000,00 TL çek ile yapılan ödemeler ve yine davalı tarafından davacı adına ...'ya 20.04.2016 tarihinde 591,97 TL ödeme yapılmış olup davalının davacıya toplam ödemesi, 353.300,00 TL + 80.000,00 TL +2.000,00 TL +20.870,00 TL + 591,97 TL = 456.761,97 TL olmaktadır.
Bu durumda mahkemece davacı taşeron sözleşme kapsamı ve sözleşme dışı iş ve imalât bedelinden eksik işlerin giderim bedeli düşüldükten sonra kalan hak ettiği 536.208,03 TL bedelden 31.08.2012 tarihli ek protokol ile yapılan ödemeler ile bu protolde yer almayan ve bu protokolden sonra yapılanlarla birlikte az yukarıda hesaplanan toplam ödeme miktarı 456.761,97 TL mahsup edildiğinde davacı taşeronun davalı yükleniciden alacağı, 79.446,06 TL olduğu hesaplandığından Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf talebi kısmen kabul edilip ilk derece mahkeme kararı kaldırılarak davanın bu miktarda kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken ek protokolden sonra davalı tarafından davacıya daire devri yapılmadığı ve 27.08.2012 tarihli ek protokolde devredilen 1+1 daire bedeli 65.000,00 TL ve 35 nolu daire bedeli 65.000,00 TL ödemelere katılmasına rağmen mükerrer olarak davacının hakettiği bedelden düşülerek yazılı miktarda kısmen kabul karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davacının temyiz itirazlarının kabulüyle ...
.Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 05.06.2018 gün, 2017/864 Esas, 2018/778 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddesi uyarınca dosyanın hükmü bozulan ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına, karardan bir suretin ilk derece mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 740,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 07.01.2019 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy