Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 15. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.09.2014 gün ve 2011/320-2014/538 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesinin 15.05.2018 gün ve 2015/5467 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle 12 ve 16 nolu bağımsız bölümlerle ilgili olarak davacı vekilinin dilekçesinde satışın 2011 yılının Ocak ayında yapıldığını ileri sürmesine karşın tapu iptâl ve tescil kararının 06.06.2011'de kesinleşmiş olduğunun anlaşılmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 315,00 TL para cezası ile bakiye 17,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 01.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy