Davacı ... ile davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince verilen 12.12.2017 gün ve 2016/55-2017/1213 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahalli mahkemesince verilen kararın temyiz edildiğinden bahisle dosya Dairemize gönderilmiş ise de, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;
Mahkemece davacı ve birleşen davanın davalısı ... Belediyesi'nin aleyhine birleşen davada kurulan hükümde 142.433,42 TL alacağın tahsiline karar verilmiştir. Harçlar Kanunu Genel Tebliği uyarınca nispi temyiz karar harcının oranı %068,31 olarak belirlenmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16, 30 ve 32. maddeleri uyarınca davalı belediyenin temyiz itirazlarının incelemesinin yapılabilmesi için kabul edilen 142.433,42 TL'nin %068,31'inin 1/4'ü olan 2.432,40 TL nispi temyiz karar harcı ile temyiz tarihinde geçerli olan 154,30 TL temyiz başvuru harcının yatırılması zorunludur. Kararı temyiz eden davalı ... tarafından, sadece asıl dava için yatırılması gereken 154,30 TL temyiz başvuru harcının ve 31,40 TL maktu temyiz karar harcı yatırıldığı dosya arasındaki 26.12.2017 tarihli sayman mutemedi alındısından anlaşılmıştır. Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca eksik harçlar ikmâl edilmeden temyiz incelemesi yapılamayacağından, davalı belediyece asıl dava yanında birleşen davanın da temyiz edildiği anlaşıldığından, birleşen dava yönünden de temyizi itirazlarının incelenmesinin yapılabilmesi 2.432,40 TL daha nispi temyiz karar harcının 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle ikmâlinin sağlanması, ondan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy