Davacı ... İnş. Taah. Nak. Turz. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 28.06.2018 gün ve 2016/376-2018/809 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava,eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, mahkmece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Davalı vekilince temyiz dilekçesi verilirken temyiz yoluna başvurma harcı ve nispi temyiz karar ilam harcı yatırılmamıştır.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilâm harcı alınacağı, A.III.1.e maddesinde de Yargıtay'ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilâm harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Yapılan bu yasal açıklamalar ışığın somut olay değerlendirildiğinde; sözleşme Konya İl Özel İdaresi İmar ve Yapı İşleri Daire Başkanlığı ile davacı yüklenici şirket arasında 24.10.2011 tarihinde imzalanmış olup 6360 sayılı Yasa'dan sonra Konya İl Özel İdaresi'nin kapatılmış olması nedeniyle sözleşme konusu iş ... İl Koordinasyon Kurulu Başkanlığı'na devredilmiş ise de; Dairemizin emsal kararlarına göre asıl sözleşmenin tarafı olan il özel idaresinin harçtan muaf olmaması ve mahkeme kararında davalının harçtan sorumlu tutulması sebebiyle davalının temyiz yoluna başvurma harcını ve nispi temyiz karar ilam harcını yatırması gerekmektedir.Yukarıdaki hükümlere göre mahkemece hüküm altına alınan 16.013,17 TL üzerinden binde 68,31 oranında 1.093,85 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4'ü oranında 273,46 TL nispi temyiz karar ilâm harcının ve 176,60 TL temyiz yoluna başvurma harcının temyiz başvurusu sırasında peşin olarak alınması gerekmektedir.
6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Eksik harcın tamamlatılması için mahkemece HUMK'nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy