Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili ile davalı ... Gayrimenkul Yatırım San. ve Tic. A.Ş. tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... ve davalı ... Gayrimenkul Yatırım San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... geldi. Diğer davalı şirket yetkilisi ve vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ve ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.Davacı ile davalılardan ... Gayrimenkul İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 18.05.2012 tarihli üç adet gayrimenkul pay ortaklığı sözleşmesi uyarınca, ... ilçesi, 1440 Ada, 15 Parselde inşa edilecek binada 3 adet 3+1, brüt 130-140 m2 alanlı dairenin- her biri 90.000, olmak üzere toplam 270.000,00 TL'ye davacıya satışı hususunda anlaşmaya varıldığı, sözleşmede; “Temsilci (... Gayrimenkul Ltd. Şti.) bu sözleşmedeki taahhütlerini yerine getirmek için uygun göreceği kişi ve kişilerle ortaklık kurabilir.” hükmüne yer verildiği, davalılar arasında ... 17. Noterliği huzurunda 15.05.2012 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzalandığı ve 1440 Ada, 15 parselde proje yapılacağı hususunda anlaşılmıştır.Mahkemece davalılardan ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ve ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş. bakımından da davanın kabulüne karar verilmiş ise de; adi ortaklığı teşkil eden şirketler ile davacı arasında doğrudan sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereği sözleşme, kural olarak o sözleşmede taraf olanları bağlar. Sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda davanın tarafları da sözleşmenin taraflarıdır. Bir başka deyişle taraflar arasında akdî ilişkinin varlığının ispat edilmesi ve sözleşmenin tarafları arasında yargılamanın sürdürülmesi esastır. Sözleşmenin nispiliği prensibi uyarınca davacılar ancak kendi akitlerine yönelebilirler. Bu durumda yani davacı ile davalılardan ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ve ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş. arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından bu davalılar yönünden davanın reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalılar ... İnşaat san ve tic. A.Ş. ve ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş. yararına BOZULMASINA, 2.037,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davalı... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve davalı ... Gayrimenkul Yatırım San. ve Tic. A.Ş'ye verilmesine, 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 176,60 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'den, 176,60 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalı ... Gayrimenkul Yatırım San. ve Tic. A.Ş.'den alınmasına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalı davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve davalı ... Gayrimenkul Yatırım San. ve Tic. A.Ş.'ye iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.