Davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... Mirasçıları a-... b-... c-... ile davalılar 1-... 2-... arasındaki davadan dolayı ... 21. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.01.2015 gün ve 2009/161-2015/9 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesinin 12.04.2018 gün ve 2015/3025-2018/2766 sayılı ilamı aleyhinde davacılar ile davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup mahkemece verilen hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesince karar bozulmuş, davacılar vekili ve davalı ... karar düzeltme talebinde bulunmuş,
1-Mahkemece kararını davacı ... temyiz etmiş olup, davalı ... vekilinin temyizi bulunmamaktadır. Bu durumda Yargıtayın bozma ilamı kararını davalı vekilinin karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenlerle hukuki yararı bulunmadığından ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2-Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince;
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 315,00 TL para cezası ile bakiye 17,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacılara yükletilmesine, 08.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy