Davacı ... İletişim Dan. Elekt. Güven. Sis. İnş. Bilg. Müş. San. Tic. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 27. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.05.2016 gün ve 2014/521-2016/221 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dairemizin 26.03.2018 tarihli geri çevirme kararının 2. bendinde devir yapılan kurumun ... olduğunun anlaşılması halinde belirtilen harçların ihmâl ettirilmesi gerektiği de belirtilmiştir. Dosya kapsamına göre ... 11. Özel İdaresi'nin 6360 sayılı Yasa ile kapatılmasından sonra 25.09.2014 tarihinde kesin kabul ... Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı'nca yazıldığı anlaşıldığı, valilik harçtan muaf ise de devralan kurum davada tasfiye amacına yönelik olarak ve kapatılan il özel idaresi nam ve hesabına davada taraf olduğu ve takip ettiği, özel idareler harçtan muaf olmadığından devredildiği kurum da harçtan muaf olmayacağından devralan davalının temyiz incelemesinin yapılması için 143,50 TL maktu temyiz başvuru harcı ile 543,80 TL peşin nispi temyiz karar harcı olmak üzere toplam 687,30 TL harcın yatırılması gerekmiştir.
Bu eksikliğin yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK 434/III. maddesinde de gösterilen prosedür uygulanarak davalı tarafa harcın tamamlatılması sağlandıktan, kesin süre içerisinde harcın tamamlanmaması halinde aynı madde gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair ek karar verilip bunun da davalıya tebliğ edilip temyiz edilmesi halinde gerekli işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için 2. kez dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy