Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemi ile açılmış olup mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı taşeron, davalı yüklenici ile imzaladığı 15.08.2011 tarihli "iş yapım sözleşmesidir" başlıklı sözleşme ile davalı yüklenicinin dava dışı iş sahibi ... Büyükşehir Belediyesi ile imzaladığı sözleşme uyarınca yapmayı taahhüt ettiği kavşak aplikasyon ve düzenlemesinin yapım işini üstlenmiştir. Sözleşmede yapılacak işler ve birim fiyatları kararlaştırılmış, baskı betonda yüzey sertleştirici, kalıp ayrıcı, beton yüzey cilası ve işçiliğin fiyata dahil olduğu kabul edilmiştir.Davacı, davasında sözleşme uyarınca yüklendiği işlerin tamamını bitirdiği ancak hakettiği ücretlerin tamamının ödenmediğini ileri sürmüş, davalı vekili de işin tamamlanmadığı, taahhüt edilen ödenmelerin büyük bir kısmının yapıldığı ve davacının çalışan işçilerinin sigorta primlerinin de kendileri tarafından ödendiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen ilk hüküm Dairemizin 2014/3482 Esas 2015/1932 Karar 14.04.2015 tarihli kararı ile konusunda uzman teknik bilirkişi ve harita mühendisi bilirkişiden sözleşme fiyatlarına göre davacının hakettiği imalât bedelinin KDV de eklenerek hesaplattırılıp, davalı yüklenici tarafından kanıtlanan ödemeler düşüldükten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi, icra inkar tazminatını ise reddine karar verilmesi gerekçeleri ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde alınan bilirkişi raporlarının hükme esas alınması sureti ile davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve gerekçe içerisinde davacının yaptığı imalât bedellerinin 66.127,20 TL, davalı tarafından davacıya yapılan ödemenin 46.294,08 TL olduğu, yapılan ödemenin toplam imalât bedelinden mahsup edildiğinde davacının hakettiği iş bedelinin 19.833,12 TL olduğunun anlaşılmasına karşın mahkemece 16.997,43 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının 2. bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, davacının 2. bent kapsamındaki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı lehine BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 870,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy