Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı... Boya ve İzolasyon-... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinin feshi ödenen iş bedelinin iadesi ve yapılan imalâtın tamamen sökülerek temizlenmesi suretiyle eski hale getirme masraflarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ...vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Mecit Karapınar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dosya kapsamı, delil tespit raporu ve mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen teknik bilirkişi raporu ile davalı yüklenicilerin eseri, iş sahibinin kullanamayacağı ve kabule zorlanamayacağı derecede ayıplı ve sözleşme şartlarına aykırı yaptıkları anlaşılmaktadır. Bu nedenle sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nin 360/I. maddesine göre davacı-iş sahibi eseri reddetmek ve ödediği bedeli geri istemekte haklıdır. Yine aynı maddenin 1. fıkrasında ayıplı imalât ve sözleşmeye aykırılıkta yüklenicinin kusuru bulunursa iş sahibinin zarar ve ziyan da isteyebileceği kabul edilmiştir. Burada istenebilecek zarar sözleşme fesihle sonuçlandığından müspet zarar değil, menfi zarar olmalıdır. Eserin reddi halinde istenebilecek menfi zarar da kaçırılan fırsat olarak adlandırılan yükleniciye ödenecek bedel ile daha sonra aynı koşullarda ve makul süre içerisinde başka bir yükleniciye işin yaptırılmış olması halinde ödenecek bedel arasındaki fark, ya da ayıplı imalâtın kaldırılarak işin yapılmasına başlanmasından önceki haline getirme bedeli (eski hale getirme) olacaktır. Davacının kaçırılan fırsat diye nitelendirilen menfi zarar istemi bulunmamaktadır. Talebi ayıplı işin sökülerek temizlenmesi suretiyle eski hale iadesi için gerekli masraf olan menfi zarardır. Bu durumda mahkemece akdî ilişkinin fesih ile sonlandırılması sebebiyle davacı ödediği iş bedelinin iadesini de talep etmiş olup, olumlu zarar kapsamında eserdeki eksik ve kusurların giderim bedelini isteyemeyeceğinden hükme esas raporu düzenleyen teknik bilirkişiden kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı yapıldığı ve rededildiği anlaşılan ayıplı iş ve imalâtların delil tespitinin yapıldığı 2012 yılı Mayıs ayı mahalli piyasa rayiçleri ile sökülerek temizlenmesi suretiyle sözleşmenin ifasına başlanmasından önceki eski hale getirilmesi gereken masraf miktarı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının reddine 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ... Boya ve İzolasyon-Mecit Karapınar'a geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 11.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy